Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-18841/2016 27.07.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 27.07.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-18841/2016 по иску  акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес:  119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) в лице филиала «Забайкальский» (672027,  г. Чита, а/я 65) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая  компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, город Иркутск, улица  Лермонтова, дом 257) о взыскании 21 240 руб. 91 коп., третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН  3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257), акционерное общество  «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, адрес: 127055, город  Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1), Служба по тарифам Иркутской области  (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928; адрес: 664027, область Иркутская, город  Иркутск, улица Ленина, 1А), общество с ограниченной ответственностью «Главное  управление жилищным фондом» (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, дата  регистрации: 06.03.2015 г., адрес: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом  18, строение 3; 664009, г. Иркутск, ул. Советская, 176/8),  

принятое судьей Сураевой О.П., установил: 

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») о взыскании  задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года в размере  21 240 руб. 91 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года  заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 21  140 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 990 руб. 60  коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Ссылается на то, что представленные истцом в обоснование объема оказанных  услуг документы противоречат положениям пунктов 163, 166, 169, 170, 171 Основных  положений № 442, истцом не представлено доказательств направления в адрес  гарантирующих поставщиков актов снятия сетевой организацией показаний приборов  учета потребителей, а также разногласий по вопросам полезного отпуска. Ответчик  принял к учету объем услуг, подтвержденный со стороны гарантирующих поставщиков,  смежных территориальных сетевых организаций.  

Не согласен с выводом суда о том, что ответчик является котлодержателем,  поскольку это не закреплено каким-либо нормативным документом. Истец не обратился к  гарантирующим поставщикам для урегулирования договорных отношений, т.е. отказалось  таким образом от получения денежных средств за фактически оказанные услуги.  

По мнению заявителя, суд не проверил расчет заявленных требований, тогда как  истцом применены разные расчетные коэффициенты, однако правовое обоснование их  применения и соотношение размера коэффициента и конкретного объекта истцом не  представлено.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии  (мощности) на территории Иркутской области.  

Объекты электросетевого хозяйства, посредством которых общество оказывает  услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, являются  собственностью АО «Оборонэнерго».  

Как указал истец, в августе 2016 года АО «Оборонэнерго» оказало услуги по  передаче электрической энергии, объем которых составил 9385369 кВт/ч общей  стоимостью 10 095 396 руб. 57 коп.  

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с  разногласиями, указав на наличие претензий к объему оказанной услуги в размере 129747  кВт/ч на сумму 21 240 руб. 91 коп.  

Задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе  2016 года ответчик погасил частично в размере 120 074 155 руб. 66 коп., оставшаяся  сумма, по которой между сторонами возникли разногласия, в размер 21 240 руб. 91 коп.  ответчиком не оплачена, что послужило снованием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы  материального права, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); Гражданским кодексом  Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  

этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861; Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178; пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.  

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4  Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли  относительно объемов передачи электрической энергии по следующим точкам поставки:  

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, разногласия – 456 кВт/ч;  

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, разногласия – 298 кВт/ч;  

- жилые дома, расположенные в военном городке № 110 (п. Манзурка), разногласия  – 1339 кВт/ч;  

- общежитие № 4, 

<

...> Советская, 176/19/1, разногласия – 18856 кВт/ч;  

- точка поставки «население», разногласия – 87 кВт/ч, 

- АО «ГУ ЖКХ» котельная № 7, 

<

...> разногласия 3  кВт/ч,  

- ООО ТД «ИЗКВ» ИИООЭ0000761 КТПН, разногласия – 2 кВт/ч, 

- ООО ТД «ИЗКВ» (д.ИИООЭ0000761), 

<

...>, офисные  помещения, разногласия – 1 кВт/ч.  

Суд первой инстанции подробно проанализировал обстоятельства дела, дал  надлежащую оценку представленным в дело доказательствам в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой  апелляционный суд соглашается.  

Представленные истцом доказательства количества переданной энергии  (полученные в ходе контрольного снятия показаний показания расчетных приборов учета)  правомерно признаны судом относимыми и допустимыми, а доводы ответчика о  

недостоверности представленных доказательств носят голословный характер и  документально, не подтверждены.  

Обстоятельств противоречия представленных доказательств требованиям пунктов  163, 166, 169, 170, 171 Основных положений № 442 апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442, если иные время и дата  передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг  по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме  указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных  приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в  качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в  рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го  рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую  организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа  на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета. в том  числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных  контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.  

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая  организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения  фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах  электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг  по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не  представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего  документа (по показаниям контрольного прибора учета).  

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте  сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета,  полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к  объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1  

рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам  электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких  потребителей.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца сведений об иных объемах  переданной электрической энергии в деле нет. Таким образом, сам ответчик не выполнил  требования действующего законодательства.  

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевая организация имеет право  не чаще 1 раза в месяц самостоятельно производить контрольное снятие показаний  приборов учета.  

Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе  привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в  том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией), несет сетевая организация.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 171 Основных положений № 442 в случае  когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к  энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии  (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие  потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт  контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в  случае его присутствия.  

Как усматривается из абзаца четвёртого пункта 171 Основных положений № 442  при несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на  розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с  показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой  потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о  проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или)  присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

В материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего  несогласие потребителя с результатами снятия показаний приборов учета, а возражения  ответчика являются формальными и неподтвержденными какими-либо доказательствами.  

При этом ответчик, являясь потребителем услуг по передаче электрической  энергии, наделен достаточными правами и возможностями для самостоятельной проверки  показаний приборов учета, а также может инициировать дополнительную проверку  снятия показаний приборов учета совместно с представителями АО «Оборонэнерго»,  гарантирующих поставщиков и потребителями.  

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о  проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или)  присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

Таким образом, действия истца, связанные со снятием показаний приборов учета и  определением объема полезного отпуска, полностью соответствуют положениям  действующего законодательства.  

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, согласно которым сетевая  организация АО «Оборонэнерго» должна самостоятельно урегулировать отношения с  гарантирующими поставщиками АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Иркутскэнергосбыт»,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на  услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на  праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым  организациям, подлежат государственному регулированию.  

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2015 г. № 620-спр  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии,  применяемые для расчетов ОАО «Иркутская электросетевая компания» с иными  территориальными сетевыми организациями, в том числе и с Обществом.  

Таким образом, на территории Иркутской области действует схема договорных  отношений «котел сверху». Держателем «котла» является ОАО «Иркутская  электросетевая компания». Данное обстоятельство подтверждается ответчиком и Службой  по тарифам Иркутской области.  

Тарифы для взаиморасчетов между обществом и иными участниками рынка,  электроэнергии на территории Иркутской области регулятором не устанавливались, в  связи с чем единственным получателем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых  истцом, является ОАО «Иркутская электросетевая компания».  

Данная позиция подтверждается Службой по тарифам Иркутской области в  соответствующих пояснениях, адресованных суду, в частности, государственный орган  

сообщил, что на территории Иркутской области действует схема договорных отношений  по услугам на передачу электрической энергии по типу «котел- сверху». Держателем  «котла», т.е. единственным получателем платежей за услуги по передаче электрической  энергии по единым (котловым) тарифам, является ОАО «ИЭСК».  

Иные территориальные сетевые организации осуществляют услуги по передаче  электрической энергии потребителям, присоединенным к электрическим сетям таких  территориальных сетевых организаций и в отношении которых гарантирующими  поставщиками, энергоснабжающими организациями заключены договоры на оказание  услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ИЭСК». При этом гарантирующие  поставщики, энергоснабжающие организации оплачивают за объем переданной  электрической энергии (полезный отпуск) потребителям в ОАО «ИЭСК» по единым  (котловым) тарифам, а ОАО «ИЭСК» осуществляет расчеты с иными территориальными  сетевыми организациями за переданный по их сетям объем электрической энергии  (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам на услуги по передаче».  

В данном случае для надлежащей реализации установленной регулирующим  органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги должны производиться  следующим образом: потребители услуг (в том числе гарантирующие поставщики)  должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ОАО  «ИЭСК», тогда как ОАО «ИЭСК» должно осуществлять расчеты по установленному  индивидуальному тарифу с АО «Оборонэнерго», являющейся смежной с ней сетевой  организацией. Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему  усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает  установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по  передаче электрической энергии.  

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что оценка аналогичному  доводу уже дана в судебных актах по ранее рассмотренному делу № А19-10509/2015.  

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является  надлежащим ответчиком по данному делу, несостоятельны.  

Доводы ответчика относительно неверного расчета исковых требований  отклоняются, как необоснованные.  

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Расчет осуществлен на основании актов снятия показаний приборов учета,  представленных в материалы дела, с применением коэффициента трансформации.  

Коэффициент трансформации - это техническая величина. В целях учета  электроэнергии, потребленной крупным объектом (вроде жилого многоэтажного дома),  появляется необходимость использования специализированного оборудования,  понижающего мощность напряжения, передаваемого на контакты общедомового прибора  учета.  

Эти приборы учета не соединяют, непосредственно с электрической сетью дома, в  связи с невозможностью подключения большой мощности напряжения через  традиционный счетчик прямого включения (они не работают с большими токами).  

Для того, чтобы не допустить выхода из строя счетчика, нужно уменьшить  мощность подаваемого напряжения. Для этих целей используют трансформаторы, их  подбирают исходя из требуемого уровня нагрузки.  

Коэффициент трансформации счетчика электроэнергии изменяется в зависимости  от смонтированного оборудования. Таким образом, прибор учета электроэнергии,  работающий в паре с трансформатором, считывает нагрузку, пониженную в 30, 40 и т.д.  раз. Другими словами, указанные значения и составляют коэффициенты трансформации.  

Для уточнения реального уровня электропотребления, показания прибора учета  электроэнергии умножают на коэффициент трансформации, что и было сделано истцом.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу №  А19-18841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова 

 ФИО1