045/2019-10407(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40520/2015

г. Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании финансового управляющего должника Логвинова А.Н., Бочаровой А.В.,  действующей в интересах несовершеннолетнего Матковского А.П., Куличихиной М.А.,  действующей в интересах несовершеннолетней Матковской З.П., иных участвующих лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационные жалобы Бочаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего  Матковского А.П., и Куличихиной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней  Матковской З.П., на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу   № А32-40520/2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матковского П.Е. (далее −  должник) финансовый управляющий должника Логвинов А.Н. (далее – финансовый  управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании недействительными договора дарения от 30.05.2015, договора дарения доли  земельного участка от 30.05.2015, договора дарения доли жилого помещения  от 30.05.2015, заключенных должником и Матковской З.П.  

Определением суда от 03.02.2017 (судья Руденко Ф.Г.) заявление финансового  управляющего удовлетворено; признаны недействительными договор дарения  от 30.05.2015, договор дарения доли земельного участка от 30.05.2015, договор дарения  доли жилого помещения от 30.05.2015, заключенных должником и Матковской З.П.  (законный представитель – Куличихина М.А.); Матковская З.П. обязана возвратить в  

конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества, полученные по  вышеуказанных договорам.  

Бочарова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Матковского А.П.,  не согласившись с определением суда от 03.02.2017, обратилась в апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением апелляционного суда от 06.02.2019 производство по апелляционной  жалобе Бочаровой А.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационных жалобах Куличихина М.А. и Бочарова А.В. просят определение  апелляционного суда отменить. Податели жалоб указывают, что определением суда  от 06.02.2019 нарушаются законные права и интересы Бочаровой А.В. и Матковского А.П.  Бочарова А.В. привлечена судом первой инстанции к участию в деле. Суд не учел, что  апелляционная жалоба подавалась в интересах несовершеннолетнего ребенка.  

Куличихина М.А. и Бочарова А.В. в тексте кассационных жалоб заявили  ходатайства о представлении со стороны судьи Руденко Р.Ф. письменных объяснений, об  ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции, об истребовании всех  томов дела, о приостановлении исполнения решения суда от 11.10.2016, определения суда  от 03.02.2017 и определения апелляционной инстанции от 06.02.2019.  

Все заявленные ходатайства подлежат отклонению, поскольку основания для их  удовлетворения отсутствуют. В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых  право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного разбирательства. При этом согласно частям 2 и 3 этой  статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные  обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом последствия. Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» ввиду  специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может  быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Кодекса. Кроме того, ходатайства о  приостановлении судебных актов не содержат мотивированного обоснования  невозможности или затруднительности поворота их исполнения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  

кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке  апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) является определение круга лиц,  участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей. Круг лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный  управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение  для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).  

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве),  заявителей и заинтересованных лиц.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату подачи апелляционной  жалобы Бочарова А.В. и Матковский А.П. не являются лицами, участвующими в деле о  банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.  

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 61 «О внесении изменений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"» разъяснено, что при  применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в  случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят  судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.  

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются  обязанности на это лицо.  

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что  определение суда от 03.02.2017, которым признаны недействительными договоры  дарения, не принято о правах и обязанностях Бочаровой А.В. и Матковского А.П.  Рассмотрение вопроса об оспаривании сделок должника без участия Бочаровой А.В. и  Матковского А.П. не свидетельствует о нарушении судом их процессуальных прав.  

Сама по себе заинтересованность Бочаровой А.В., действующей в интересах  несовершеннолетнего Матковского А.П., в исходе дела не является основанием для  возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что определение суда от 03.02.2017 не принято о правах и обязанностях Бочаровой А.В. и  Матковского А.П. и не затрагивает их, в связи с чем апелляционный суд правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1  

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отсутствием у заявителя жалобы права на обжалование судебного акта.  

Подлежат отклонению доводы кассационных жалоб о том, что 24.01.2019 суд  первой инстанции привлек Бочарову А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанную  дату суд вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу о привлечении  Бочаровой А.В. к участию в деле. Судебный акт по итогам рассмотрения заявления  Бочаровой А.В. вынесен судом только 12.02.2019. Кроме того, податели кассационных  жалоб ссылаются на то, что они обжаловали определение суда от 12.02.2019. Таким  образом, указанный судебный акт вступит в законную силу только со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку  основаны на неверном толковании закона, в частности положений статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены  на несогласие с определением апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  судебного акта о прекращения производства по апелляционной жалобе.  

Основания для отмены или изменения апелляционного определения по  приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Бочаровой А.В. и Куличихиной М.А. отказать.  

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019  о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А32-40520/2015  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.М. Денека 

 С.М. Илюшников