﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13680/2019

г. Краснодар

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой», г. Ставрополь (ОГРН 1102635006209, ИНН 2634089771), заявителя жалобы Румянцевой Л.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Румянцевой Л.И. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А63-13680/2019, установил следующее.

Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СтавГеоСтрой» (далее – общество) о возложении обязанности исполнить предписание Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29.12.2017 № 2 5316, устранить выявленные нарушения по результатам внеплановой выездной проверки.

 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021 утверждено мировое соглашение от 15.03.2021, заключенное фондом и обществом, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Румянцева Л.И. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) обжаловала определение от 18.03.2021 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 30.04.2021 производство по жалобе прекращено в силу части 11 статьи 141 Кодекса и абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12).

В кассационной жалобе Румянцева Л.И. просит отменить обжалуемое определение. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оставил без внимания доводы заявителя о нарушении его прав утвержденным мировым соглашением.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (части 1 и 5 статьи 141 Кодекса).

В силу части 11 статьи 141 Кодекса определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 4 постановления № 12, в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции все же принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Румянцевой Л.И.  на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А63-13680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							     Е.И. Афонина

Судьи										     Е.Л. Коржинек 

  									     О.Л. Рассказов