АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12336/2023

г. Салехард

27 февраля 2024 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 15 февраля 2024 года.

Текст мотивированного решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Реновация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 174 420 рублей 72 копеек, без вызова сторон, протоколирование не ведётся, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалавтодор» (далее – АО «Ямалавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Реновация» (далее – АО «Реновация», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 02.02.2023 № 231124-33 в размере 48 231,00 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 25 047,08 руб., неустойки по договору от 01.12.2022 № 241129-22 в размере 60 683,92 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 40 458,72 руб.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление АО «Ямалавтодор» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку по договору от 02.02.2023 № 231124-23 за нарушение сроков поставки продукции за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 48 231,00 руб., неустойку по договору от 01.12.2022 № 241129-22 за нарушение сроков поставки продукции с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 60 683,92 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истцом окончательный платеж за поставленную продукцию не произведен, срок исполнения обязательств по поставке продукции для ответчика не наступил; истцом неправильно определен период начисления неустойки – расчет необходимо производить за период с 25.03.2023 по 04.10.2023; размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, считает, что ответчиком необоснованна необходимость снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, окончательный платеж истец должен производить только после получения от ответчика уведомления о готовности поставки товара, при этом указанное уведомление ответчиком не направлялось, что послужило основанием для расторжения договоров; неустойка соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 15.02.2024.

По заявлению ответчика от 19.02.2024 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки поставки продукции в 2023 году по двум договорам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договор на поставку продукции от 02.02.2023 № 231124-23 (далее – договор № 231124-23), договор на поставку продукции от 01.12.2022 № 241129-22 (далее – договор № 241129-22), по условиям которых поставщик (АО «Реновация» обязуется передать продукцию в сроки, количестве, номенклатуре и по цене, указанные в спецификации, подписанной сторонами, а покупатель (АО «Ямалавтодор») обязуется принять и оплатить переданную продукцию (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора № 231124-23, а также спецификации поставляемой продукции общая сумма договора составляет 1 607 700,00 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 9.6 договора № 231124-23).

В соответствии со спецификацией к договору № 231124-23 поставка продукции осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика, при условии поступления окончательного платежа до поставки продукции (пункт 2). Авансовый платеж составляет 30% от общей суммы поставляемой продукции; покупатель обязан перечислить поставщику аванс в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами договора (пункт 3). Окончательный платеж (оставшиеся 70%) осуществляется покупателем после письменного уведомления о готовности продукции к поставке, до ее поставки покупателю (пункт 4).

Согласно пункту 4.1 договора № 241129-22, а также спецификации поставляемой продукции общая сумма договора составляет 1 364 146,11 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 (пункт 9.6 договора № 241129-22).

В соответствии со спецификацией к договору № 241129-22 поставка продукции осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика, при условии поступления окончательного платежа до поставки продукции (пункт 2). Авансовый платеж составляет 30% от общей суммы поставляемой продукции; покупатель обязан перечислить поставщику аванс в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами договора (пункт 3). Окончательный платеж (оставшиеся 70%) осуществляется покупателем после уведомления о готовности продукции к поставке, до ее поставки покупателю (пункт 4).

Согласно пункту 6.1 договоров в случае просрочки поставки, недопоставки (непоставки) продукции по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции в срок за каждый день просрочки поставки продукции, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства по договору № 231124-23 выполнил, перечислив 08.02.2023 на расчетный счет ответчика предоплату в размере 482 310,00 руб., в связи с чем, продукция должна была быть поставлена в срок до 03.04.2023.

Ответчик свои обязательства по договору № 231124-23 не выполнил, продукцию в назначенные сроки не поставил, в связи с чем, истцом 04.10.2023 направлена претензия № 2067-10-23 о возврате средств, которые были возвращены ответчиком 24.10.2023 платежным поручением № 34, без уплаты неустойки.

Кроме того, истец, взятые на себя обязательства по договору № 241129-22 выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика предоплату в размере 409 243,83 руб. 09.12.2022, в связи с чем, продукция должна была быть поставлена в срок до 24.01.2023.

В нарушение условий договора № 241129-22 продукция частично поставлена и принята истцом 17.02.2023 на сумму 757 306,88 руб. (по УПД № 17). Ответчик недопоставил продукцию на общую сумму 606 839,23 руб.

17.05.2023 ответчик направил уведомление № 096-05 о готовности отгрузки продукции при условии 100% оплаты.

Истец перечислил окончательный платеж в размере 954 902,28 руб. платежным поручением от 19.05.2023 № 1693.

Ответчик в нарушение условий договора № 241129-22 остаток продукции в установленный срок не поставил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 606 839,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.10.2023 № 2071-10-23, на основании которой ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 606 839,23 руб. платежным поручением от 24.10.2023 № 33, без уплаты неустойки.

Поскольку ответчик оплату неустойки за нарушение сроков поставки продукции не произвёл, истцом направлено заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о выдаче судебного приказа.

10.11.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.11.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату неустойки не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения в суд, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку по договору № 231124-33 за нарушение сроков поставки продукции за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 48 231,00 руб., неустойку по договору № 241129-22 за нарушение сроков поставки продукции с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 60 683,92 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец по договору № 231124-23 перечислил предоплату в размере 482 310,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 378 и сторонами не оспаривается.

Согласно спецификации поставляемой продукции, являющейся неотъемлемой частью договора № 231124-23, поставка продукции осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика, при условии поступления окончательного платежа до поставки продукции (пункт 2), в связи с чем, продукция должна была быть поставлена в срок до 03.04.2023.

При этом довод ответчика о том, что срок поставки не наступил, поскольку от истца не поступил окончательный платеж, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 4 спецификации окончательный платеж производиться после направления ответчиком соответствующего уведомления о готовности продукции к поставке. Указанное уведомление, по смыслу договора, должно быть направлено в течение тех же 35 рабочих дней, после поступления аванса.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Между тем, в материалах дела отсутствует информация о направлении уведомления по договору № 231124-23, в связи с чем, обязательства истцом выполнены в полном объеме, а нарушение срока поставки продукции ответчиком начался с 04.04.2023 года.

По договору № 241129-22 уведомление ответчиком было направлено только 17.05.2023, когда от истца поступила предоплата в размере 409 243,83 руб. (09.12.2022), осуществлена частичная поставка продукции на сумму 757 306,88 руб. (17.02.2023).

После получения уведомления, истец в установленные сроки перечислил окончательный платеж в размере 954 902,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 1693.

Ответчиком доказательств поставки продукции в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным недопоставку продукции на общую сумму 606 839,23 руб. Указанная сумма возвращена ответчиком только 24.10.2023, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 33.

В связи с нарушением сроков поставки продукции, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 231124-23 за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 48 231,00 руб., неустойку по договору № 241129-22 за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 60 683,92 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки поставки, недопоставки (непоставки) продукции по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции в срок за каждый день просрочки поставки продукции, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения обязательства из-за экономических санкций, расторжения истцом договора в одностороннем порядке, добровольного возврата ответчиком истцу денежных средств не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены доказательства того, что введение экономических санкций повлияло на выполнение принятых обязательств, а также о мерах, принимаемых для обхода санкций и поставки товара по параллельному импорту. Указанные заявления ответчиком ни чем не подтверждены, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На дату заключения договоров ответчик знал о введенных санкциях, о возможных перебоях в поставках, но не принял соответствующих мер, не отказался от заключения договоров, то есть принял на себя соответствующие риски.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отказывая ответчику в заявленном ходатайстве о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 50 ГК РФ является коммерческой организацией, он должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору независимо от вины.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлены обоснования исключительности случая, в целях уменьшения размера неустойки .

Так как продукция не поставлена ответчиком в установленные договором сроки, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал своё решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Расчёт пени истца судом проверен и принят. Размер пени не превышает 10% от стоимости не поставленной в срок продукции, установленной пунктом 6.1 договора. При нарушении срока поставки более, чем на 100 дней, наступает предел, установленный договором в размере 10%. Сторонами не оспаривается превышение сроков поставки товара свыше ста дней (по расчетам ответчика - это 194 и 139 дней, соответственно; по расчетам истца – 274 и 203 дня, соответственно), в связи с чем, неустойка по договору № 231124-23 за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 48 231,00 руб., неустойка по договору № 241129-22 за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 60 683,92 руб. подлежит взысканию.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 27.10.2023 № 3787, от 17.11.2023 № 4119 уплачена государственная пошлина в размере 6 233,00 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 966,00 рублей, уплаченной платежным поручением от 27.10.2023 № 3787.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Реновация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору от 02.02.2023 № 231124-23 за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 48 231 рубль, неустойку по договору от 01.12.2022 № 241129-22 за период с 04.04.2023 по 23.10.2023 в размере 60 683 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей.

Всего взыскать 113 181 рубль 92 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Ямалавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3787 от 27.10.2023 в размере 1 966 рублей.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.Г. Осипова