РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                      Дело № А40-46866/20-47-347

17.06.2020.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ"  (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАВТО" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПАНАВТО» о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 283 936,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 603,56 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 18.03.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 18.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 18.03.2020, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайства истца и ответчика, считает их подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалов дела 17.04.2019 между ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» (далее - Истец) и ООО «Панавто» (далее -Ответчик) заключен договор №ДС 19-001911 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчиком выставлен счет на оплату №19/04/17/00018 от 17.04.2019 на общую сумму 176 600 руб., в том числе НДС 20% 29 433,33 руб.

17.04.2019 ООО «Панавто» выставлен ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» счет на оплату №19/04/17/00018 за услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей: техническое обслуживание автомобиля, ремонт автомобиля, запасные части и дополнительное оборудование на общую сумму 176 600 руб., в том числе НДС 20% 29 433 руб.

17.04.2019 Истцом счет вышеуказанный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1140.

Истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме принятие на себя обязательства по оплате в рамках Договора заключенного между Истцом и Ответчиком.

04.05.2019 Ответчиком частично исполнены обязательства по Договору на сумму 95 768,20 руб., данный факт подтверждается счет-фактурой №СС 19006868 от 04.05.2019г.

Как указано в исковом заявлении, Ответчиком не оказаны оплаченные Истцом услуги на сумму 80 831,80 руб.

14.06.2019 Истцом подготовлена и направлена по адресу места нахождения претензия о возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные Ответчиком услуги в размере 80 831, 80 руб.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, в подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля, оплаченных 17.04.2019, представил:

- Наряд-Заказ №Н319021144 от 04.05.2019г . на сумму 95 768,20 руб.

- Наряд-Заказ №Н319025196 от 27.05.20 1 9г . на сумму 59 775,00 руб.

- Наряд-Заказ №Н319025193 от 27.05.2019г. на сумму 3 000,00 руб.

Итого: на сумму 158 543,20 руб., остаток денежных средств составил 18 056,80 руб.

05.08.2019 Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-05.08.2019, согласно которого задолженность составила 18 056,80 руб.

Платежным поручением № 9081 от 07.08.2019 Ответчиком на основании указанного Акта сверки и письма Ответчиком был произведен возврат Истцу денежных средств в размере 18 056,20 руб.

Таким образом, по состоянию на 07.08.2019 между Истцом и Ответчиком все взаиморасчеты по договору были произведены, и задолженности не имелось.

27.09.2019 г. по указанному договору от Истца на расчетный счет поступил новый авансовый платеж в размере 43486,00 руб. (п/п 003074).

На указанную сумму были оказаны услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля:

-Наряд-Заказ №Н319047819 от 29.09.2019г. на сумму 42 398,00 руб.

Остаток денежных средств составил 1 088,00 руб.

10.10.2019 Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-10.10.2019, согласно которого задолженность в пользу ответчика составляла 1 088,00 руб.

Платежным поручением № 012658 от 23.10.2019 Ответчиком на основании указанного Акта сверки и письма Ответчиком был произведен возврат Истцу денежных средств в размере 1 088,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.10.2019 между Истцом и Ответчиком все взаиморасчеты по договору были произведены, и задолженности не имелось.

Ответчиком оказанные услуги произведены были качественно, что подтверждается подписанными Истцом наряд-заказами, работы приняты и оплачены, все взаиморасчеты произведены между Истцом и Ответчиком своевременно, задолженности не имеется.

В период с 01.09.2019 по 17.12.2019 денежных средств от Истца на счет Ответчика не поступало, никакие услуги Ответчиком более не оказывались.

Карточка Счета 62.02 за 01.09.2019-17.12.2019 по контрагенту ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» подтверждает, что за указанный период сальдо на конец периода составляет 0,00 рублей.

Таким образом, представленными документами факт неосновательного обогащения Ответчика не подтверждается, в связи с чем суд отказывает в его взыскании.

В связи с отказом в основном требовании также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев