АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19863/2025

г. Владивосток

18 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 311 293,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерЛес» (истец, ООО «ЛидерЛес») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 311 293 рублей 20 копеек процентов, расходов на услуги представителя в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 372 рубля.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве

Также истцом представлены возражения.

05.03.2026 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2019 примерно в 20 час. 45 мин. на 345 км. 250 м. автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» Дальнегорского ГО водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАН ТГС 40.480 6X6 BBSWW гос. регистрационный номер 

<

***> с прицепом CAB 93182 гос. регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет.

Транспортное средство МАН ТГС 40.480 6X6 BBS-WW гос. регистрационный номер 

<

***> 2018 года выпуска застраховано на случай хищения, угона, причинения ущерба в ООО СК «Согласие» на период с 10 мая 2018 г. по 09 июня 2020 г. (полис страхования транспортного средства 2002003 № 201619754/18 ТЮЛ от 10 мая 2018 г., дополнительное соглашение № 1 от 13 сентября 2018 г. к полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («КАСКО-ЛИЗИНГ») №2002003-201619754/18 от 10 мая 2018 г.).

В соответствии с полисом страхования транспорта средства 2002003 №201619754/18 ТЮЛ от 10 мая 2018 г., дополнительным соглашением № 1 от 13 сентября 2018 г. к нему при наступлении страхового случая в случаях ущерба застрахованного имущества (кроме риска «Гражданская ответственность») выгодоприобретателем является Лизингополучатель - ООО «ЛидерЛес».

Безусловная франшиза не установлена.

Способ определения размера ущерба: СТОА, выбранная страховщиком. Если срок эксплуатации не превышает 3 лет и застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, транспортное средство направляется на СТОА официального дилера, выбранную Страховщиком. В случае отсутствия возможности выдать направление на СТОА дилера соответствующей марки транспортного средства (если застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя) и наличия от страховщика письменного подтверждения, возмещение по страховому случаю производится в «денежной» форме -путем возмещения вышеуказанных расходов на основании представленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, представленный заказ-наряд должен быть согласован страховщиком.

18.11.2019 ООО «ЛидерЛес» известило ООО СК «Согласие» о произошедшем ДТП и факте причинения ущерба, причиненного транспортному средству, и предоставил все необходимые для рассмотрения документы.

17.12.2019 ООО «ЛидерЛес» передало по акту приема-передачи транспортное средство на ремонт в ООО «Автопорт» (

<

...>).

25.12.2019 ООО «Автопорт» подготовлена дефектная ведомость и предварительные наряд-заказы на ремонт в количестве 3 штук

Ремонтный заказ-наряд № 18723 ООО «Автопорт» был подготовлен и согласован с ООО СК «Согласие» на сумму 1 457 109 руб. 50 коп.

Как указал истец со ссылкой на Правила страхования средств транспорта ООО «СК «Согласие», утв. 16 февраля 2018 года (далее - Правила страхования), ремонт поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней с момента передачи его на СТОА, в связи с чем период для ремонтно-восстановительных работ составлял с 17.12.2019 по 05.02.2020 (включительно).

Однако, страховая компания не обеспечила соблюдение сроков выполнения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, которое на дату подачи иска (19.01.2022) надлежащим образом в полном объеме не восстановлено и страхователю не возвращено.

После завершения обществом «Автопорт» ремонтных работ при приемке транспортного средства истцом были выявлены недостатки

Так, 04.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Примэксперт» выполнен осмотр поврежденного транспортного средства МАН гос. регистрационный номер K389HT125 после выполненного ремонта СТО страховщика, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства б/н от 04.06.2020.

В соответствии с указанным актом осмотра были выявлены повреждения стенки кабины задней (имеет залом в правой части), визуальное смещение панели салона передней и пластиковых облицовок панели, визуальное смещение и неплотное прилегание к панели кабины левой и правой облицовок дверных проемов, визуальное смещение относительно штатного места облицовки верхнего левого дверного проема салона, залом и вмятина топливного бака. Также установлена необходимость замены крыла переднего правого, ступеньки правой нижней, кронштейна ступеньки; визуальное смещение рамы относительно кабины, требующее дополнительной диагностики с замерами геометрии.

При этом, о повреждениях кабины, а также о необходимости восстановления ее геометрии на стапеле было указано в дефектной ведомости официального дилера ООО «Автопорт» к заказ-наряду № 18723 от 25.12.2019, составленной после приемки транспортного средства на ремонт.

20.10.2020 после выявления 04.06.2020 неотремонтированных повреждений ООО «ЛидерЛес» направило ООО «СК «Согласие» претензию с требованием выполнить диагностику рамы и выполнить ремонтно-восстановительные работы поврежденного в ДТП транспортного средства в полном объеме, а именно выполнить ремонтные воздействия, указанные в акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «Примэксперт» от 04.06.2020.

Ответным письмом от 28.10.2020 ООО «СК «Согласие» по вопросу проведения диагностики рамы сообщило, что ввиду отсутствия на СТОА ООО «Автопорт» необходимого оборудования для замеров геометрии рамы страховщиком принято решение о выдаче направления на СТОА ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 9.

Направление на ремонт в виде документа ООО «ЛидерЛес» выдано не было.

04.02.2021 ООО «ЛидерЛес» повторно подало претензию с требованием провести диагностику рамы и выполнить ремонтно-восстановительные работы поврежденного в ДТП транспортного средства в полном объеме с учетом результатов проведенной диагностики и выполнить ремонтные воздействия указанные в акте осмотра ООО «Примэксперт» от 04.06.2020, или выплатить стоимость транспортного средства, оставив себе транспортное средство.

15.02.2021 ООО «СК «Согласие» сообщило, что транспортировка транспортного средства МАН ТГС 40.480 6X6 BBS-WW гос. регистрационный номер 

<

***> со

СТОА ООО «Автопорт» до СТОА ИП ФИО3 будет организована силами страховщика.

02.04.2021 ООО «СК «Согласие» сообщило, что страховщиком обеспечена транспортировка транспортного средства МАН ТГС 40.480 6X6 BBS-WW гос. регистрационный номер 

<

***>, и оно прибыло на СТОА ИП ФИО3 в г. Хабаровск для проведения диагностики. Данным письмом ООО «СК «Согласие» обязалось уведомить ООО «ЛидерЛес» о результатах проведения диагностики рамы с замерами геометрии.

19.05.2021 ООО «ЛидерЛес» по почте направило письмо с просьбой выдать копию диагностики рамы транспортного средства с замерами геометрии, проведенной СТОА ИП ФИО3, а также копию наряд-заказ на ремонт, сообщив срок окончания ремонта транспортного средства.

01.06.2021 ООО «СК «Согласие» сообщило, что 19.04.2021 со СТОА ИП ФИО3 поступили результаты диагностики и замеры рамы. В настоящее время со СТОА ИП ФИО4 ведется согласование ремонтных работ.

Дополнительно указанным письмом ООО «СК «Согласие» отказало ООО «ЛидерЛес» в предоставлении копии диагностики рамы транспортного средства с замерами геометрии, проведенного СТОА ИП ФИО3 и копии наряд-заказа на ремонт. Срок окончания ремонта сообщены не были.

13.11.2021 ООО «ЛидерЛес» по почте направило досудебную претензию, которая была получена ООО «СК «Согласие» 15.11.2021.

30.11.2021 ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «ЛидерЛес» о продлении сроков рассмотрения обращения от 19.11.2021 вх. № 02-1/1893.

13.09.2021 на основании акта приема-передачи имущества ООО «СК «Согласие» передало ООО «ЛидерЛес» транспортное средство после ремонта через 2 года 9 месяцев после его передачи в ремонт.

Однако, после ремонта транспортное средство было принято с многочисленными замечаниями, которые перечислены в приложении к указанному акту.

Для определения технического состояния транспортного средства и качества выполненного ремонта ООО «ЛидерЛес» обратилось в Автономную Некоммерческую Экспертную Организацию «Судебно-экспертная Техническая Лаборатория» (АНЭО «СЭТ Лаб»), в соответствии с заключениями которой № 175А/21 от 12.10.2022 и № 222А/23 от 27.01.2023 выполненные по заказ-нарядам № 18723 от 25.12.2019, № 19510 от 10.06.2020 и № 12 от 10.03.2022 в отношении транспортного средства ремонтные работы имеют ненадлежащее качество, вследствие чего исследуемому транспортному средству причинены дефекты, требующие их последующего устранения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части не выполненных исполнителем ремонта по направлению ООО СК «Согласие» ремонтных работ в отношении повреждений, причиненных исследуемому транспортному средству непосредственно в результате ДТП от 13.11.2019, составляет 3 678 100 рублей.

Помимо некачественного ремонта, в связи с невозможностью использовать поврежденное транспортное средство для извлечения прибыли ввиду неисполнения ответчиком обязательств по организации своевременного восстановительного ремонта надлежащим образом, ООО «ЛидерЛес» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 20232830,80 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, за исключением частичного взыскания расходов на оплату услуг представителя - в размере 180 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 решение отменено. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЛЕС» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными требованиями. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЛЕС» 4 150 020 рублей 23 коп. убытков, 8 432 706 рублей упущенной выгоды; 87 737 рублей расходов на заключение специалистов, 27 146 рублей 86 коп. расходов на судебную экспертизу, 103 220 рублей расходов на оплату юридических услуг, 73 331 рублей 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказано.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, исполнено ответчиком 18.04.2025 (инкассовые поручения № 338).

14.10.2025 ООО «ЛидерЛес» направило ООО СК «Согласие» претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 с даты его вынесения по день фактической оплаты.

24.10.2025 ООО СК «Согласие» отказало ООО «ЛидерЛес» в удовлетворении претензии

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по исполнению судебного акта явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом учтено, что изначально в рамках дела №А51-957/2022 истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и далее.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дела №А51-957/2022 по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования, отказавшись от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по день вынесения решения.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования при наступлении страхового случая, то за просрочку исполнения конкретного денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правомерность требований истца в части взыскания убытков виде стоимости восстановительного ремонта, устранения брака, повреждений, упущенной выгоды подтверждена Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025. Поскольку со стороны страховой компании имела место просрочка исполнения конкретного денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с вынесения апелляционным судом своего постановления по делу №А51-957/2022 до 18.04.2025.

При этом судом учтено, что расчет процентов, произведённый истцом, является неверным, так как начало периода начисления приходится не на 07.03.2025, а на 08.03.2025 в силу части 4 статьи 113 АПК РФ.

Согласно перерасчету суда сумма процентов составит 304 053 рубля 82 копейки.

В остальной части суммы суд отказывает.

Ответчик просил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд отказывает, поскольку статья 333 ГК РФ не применяется в процентам, начисленным по статье 395 ГК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорциональной размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 304 053 рубля 82 копейки процентов, 20 087 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 324 140 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Панчешин Р.А.