АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12985/2019

30 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Минимущество Республики Коми), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 21.10.2019, в котором указал, что не имеет правопритязаний на квартиру, жилой фонд в ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует, так как ранее был передан в муниципальную собственность. По мнению ответчика в связи с отсутствием спора о праве заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке особого производства, истцом избран ненадлежащий способ защиты права (л.д. 52-57).

Управление Росреестра по Республике Коми и ТУ Росимущества в Республике Коми в отзывах на иск сообщили, что не претендуют на заявленную истцом квартиру и оставляют результат разрешения дела на усмотрение суда (л.д. 33, 35-36).

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письме от 04.10.2019 № Ф-11/5558 пояснило, что документация в отношении квартиры передана в ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО») (л.д. 21). 

ГБУ РК «РУТИКО» представило ответ на запрос суда, в котором указало, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, литер А, находится в собственности ОАО АЭК «Комиэнерго».

Минимущество Республики Коми в отзыве на иск от 19.12.2019 пояснило, что в реестре государственного имущества Республики Коми спорное имущество не значится. 

Истец в письме от 13.01.2020 на удовлетворении требований настаивал.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019 следует, что спорная квартира площадью 41,1 кв.м. расположена на 4 этаже дома по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 11:16:1701007:3157; сведения о правообладателях на квартиру отсутствуют (л.д. 29-31).

Вместе с тем, по сведениям ГБУ РК «РУТИКО», квартира числиться в собственности правопредшественника ответчика ОАО АЭК «Комиэнерго» на основании договора мены от 11.11.1997.

Истцом в материалы дела представлена копия ордера от 11.02.1998 № 78 серии 003 о передаче квартиры № 81 в доме № 3 бульвара Шерстнёва нанимателю ФИО2 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Пунктом 1 статьи 131 данного Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Таким образом, частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1995 была предусмотрена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество как основание для возникновения такого права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он вступил в силу только 31 января 1998 года.

Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда (утверждена приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного совета народных депутатов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и с Указом Главы Республики Коми от 23.12.1998 «О создании учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми» в период до создания в республике соответствующего органа таковая регистрация осуществлялась в органах технической инвентаризации.

Согласно пункту 1 приложения 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, в ЕГРН сведений о правообладателе квартиры не препятствует признанию права муниципальной собственности.

Истцом представлено в материалы дела постановление Главы администрации г. Воркуты от 10.07.1996 № 665, согласно которому  со ссылкой на Постановление Совета Министров Республики Коми № 64 от 08.02.1993 «О приемо - передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта в муниципальную собственность» и на результат достигнутой между Администрацией г. Воркута и АЭК «Комиэнерго» договоренности, жилой  фонд подлежит передаче в муниципальную собственность, а электрические сети и подстанции - на баланс Воркутинских электрических сетей. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав. Одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. 

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом того, что истец в 1998 году выдал ордер на спорную квартиру, ответчик признаёт факт передачи жилого фонда муниципалитету, и в материалах дела отсутствуют доказательства её принадлежности иным лицам, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты не могут быть приняты, так как в порядке особого производства невозможно установление права собственности. При этом отсутствие у ответчика притязаний на соответствующий объект не препятствует удовлетворению иска.

Учитывая, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не совершало действий, ставящих под сомнение право собственности истца, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования городского округа «Воркута» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва