АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1148/2018

г. Петропавловск-Камчатский

03 мая 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Мрия»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей (за август 2016 года) 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске Камчатского края  (ЗАТО) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мрия» (далее – Общество, ООО «Мрия») о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.  

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016               № 62. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок страхователь отзыв на заявление не направил. Управление направило в суд дополнительные пояснения. 

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Мрия» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-003-010052.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016                   № 136-ФЗ, далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:                                  1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из содержания акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.07.2017 № 206S18170006163 и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2017 № 206S19170006264 следует, что                                вывод Пенсионного фонда о представлении Обществом неполных                    (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона                                   № 27-ФЗ, основан исключительно на сверке представленных страхователем сведений.

Так, установив при сверке то обстоятельство, что отчетность по форме                            РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2016 года была представлена страхователем с нулевыми показателями, без раздела № 6 (сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица), в то время как форма СЗВ-М (исходная) за август  2016 года представлена на одно застрахованное лицо, Управление пришло к выводу о неполноте (недостоверности) сведений, представленных по форме                СЗВ-М.

Вместе с этим, несоответствие между представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11                               Закона № 27-ФЗ, и о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Приложенные к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что неполными (недостоверными) являются именно сведения, представленные страхователем по форме СЗВ-М, а не сведения, отсутствующие в  форме РСВ-1 ПФР. 

Направленные в адрес страхователя уведомления об устранении выявленных расхождений и представленных сведений о застрахованных лицах также не позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Мрия» надлежало привести в соответствие индивидуальные сведения, содержащиеся именно в форме СЗВ-М, а не в форме РСВ-1 ПФР.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2017 № 206S19170006264 не содержит мотивов вывода о виновности  Общества в представлении недостоверных сведений именно по форме СЗВ-М, в то время как привлекается к ответственности Общество именно за это.

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной Пенсионным фондом квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения общества к ответственности, в связи, с чем заявленное требование не может быть признано обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих, что страхователь признал вмененное ему правонарушение и исправил недостоверные, по мнению Пенсионного фонда, сведения, суду также не представлено.  

Более того, в представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.11.2016 имеются сведения о физическом лице,  состоящем в трудовых отношениях с обществом – директоре ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мрия» штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за август 2016 года отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                А.А. Копылова