ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.10.2023

Дело № А40-188597/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.    

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.11.2020

от третьих лиц: не явились извещены

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «СОГАЗ»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: АО «ВРК-3»,  СПАО «Ингосстрах»,  ООО «Максима Логистик»,  ПАО «ГТЛК»,  

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик)  о взыскании 1 015 911,01 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВРК-3», СПАО «Ингосстрах», ООО «Максима Логистик», ПАО «ГТЛК».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена третьего лица АО «ВРК-3» на правопреемника АО «ОМК Стальной путь».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что по требованию истца, основанному на положениях статей  965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, доказательства того, что ОАО «РЖД» является лицом, причинившим вред в материалах дела отсутствуют и опровергаются доказательствами, представленными ОАО «РЖД», истцом не представлены доказательства обоснованности размера заявленных им требований. Ответчик указывает на то, что АО «ОМК Стальной путь» в материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым установлен иной виновник, производивший ремонт. ОАО «РЖД» полагает, что по требованию истца, основанному на положениях статьи 105 УЖТ РФ, истцом пропущен срок исковой давности. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 10.02.2021 в результате схода железнодорожного подвижного состава на станции Колония Омского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона №54090295, находящегося в собственности АО «ГТЛК», переданного в аренду ООО «Репетек», ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (полис страхования №1820-82 ТР 5470 от 24.09.2020).

Согласно акту о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23, Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе на станции Колония Омского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги повреждение вагона №54090295 страхователя АО «СОГАЗ» произошло в результате нарушения требований п. 21 Приложения №5 к ПТЭ от 21.12.2010 №286.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя составил 1 415 911,01 руб.  Стоимость годных остатков вагона составила 400 000 руб. 

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей общего пользования и обеспечение сохранности подвижного состава в процессе перевозки обеспечивает ОАО «РЖД» - как перевозчик и владелец инфраструктуры общего пользования, учитывая, что срок исковой давности по рассматриваемому иску истцом не пропущен, пришли к выводу об удовлетворении иска полностью. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы том, что ОАО «РЖД» не является лицом, причинившим вред, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу №А40-188597/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                  А.В. Цыбина