ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13074/2020

Дело № А40-302960/19

г. Москва

22 мая 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ральф Рингер Ритейл» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-302960/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО «Ральф Рингер Ритейл»

к  Территориальному отделу  Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г.Москвы

о признании незаконным постановления

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы от 06.11.2019 г. № 30-01618 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы 17 июня 2019 по адресу: 

<

...> была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения № 01-06-00075 от 28.05.2019 и распоряжения о продлении срока проведения плановой проверки юридического лица № 01-06-0050 от 26.05.2019 в отношении ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ".

В ходе проверки административным органом установлено, что юридическое лицо ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" место осуществления своей деятельности: г. Москва, реализовывало продукцию легкой промышленности несоответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности» при отсутствии информации на маркировке (маркировочном ярлыке, прикрепленному к изделиям) о юридическом адресе изготовителя или уполномоченного изготовителем лица; о дате изготовления на определенные виды товаров.

1. «17» июня 2019г. с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумке женской (арт. RP7001-01), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

2. «17» июня 2019г. с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумке женской (арт. RK227-02), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

- на маркировке носок в ассортименте (арт. АУОН050300, арт. АУОН049400, арт. АУОН051300) отсутствовала обязательная информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

3. «17» июня 2019г. с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумке женской (арт. RK065-01), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

- на маркировке носок в ассортименте (арт. МВ502-51043-41/42, арт. JF5506- 1335-35/38) отсутствовала обязательная информация о дате изготовления, составе сырья (указано не полностью), едином знаке обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза;

4.«19» июля 2019г. с 10 час, 00 мин. по 11 час. 00 мин по адресу: 

<

...> установлены следующие нарушения:

- н а маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумках женских (арт. RK-06516, арт. 29922/18), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

5.«22» июля 2019г. с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> А. установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумках женских (арт. 28720R/69, арт. RK477-16), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления

Допущенные ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» нарушения требований действующего законодательства РФ не соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности».

По факту выявленных нарушений 02.10.2019 г. в присутствии защитника по доверенности от 30.05.2019 № б\н составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.11.2019 вынесено Постановление № 30-01618 о назначении административного наказания юридическому лицу, согласно которого ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании" Заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

Согласно ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: 

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя; 

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; 

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; 

- размер изделия; 

- состав сырья; - товарный знак (при наличии); 

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; 

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); 

- дату изготовления; 

- номер партии продукции (при необходимости).

Согласно ч. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 г. составлен в присутствие законного представителя Общества.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В рамках апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для снижения административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указав на то, что правонарушение совершено им впервые и он находится в тяжелом финансовом положении.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения. 

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности правонарушения допущенного ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-302960/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

 

Судья:                                                                                   О.С. Сумина