ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-22503/2020

город Самара

25 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИО ТЕХНОЛОГИИ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 (судья Исхакова М.А.) о прекращении производства по делу № А65-22503/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «БИО ТЕХНОЛОГИИ» к обществу с ограниченной ответственностью «БИО ТЕХНОЛОГИИ ЧИСТОПОЛЬ» о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИО ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО "БИО ТЕХНОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИО ТЕХНОЛОГИИ ЧИСТОПОЛЬ»  (далее – ООО «БИО ТЕХНОЛОГИИ ЧИСТОПОЛЬ», ответчик) о взыскании 530 000 руб. долга, 160 235 руб. 90 коп. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 производство по делу прекращено.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «БИО ТЕХНОЛОГИИ ЧИСТОПОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 30.10.2020 (л.д. 83).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 123, 142, 150, 151, 184-188, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отмене решения ИФНС России № 18 по Республике Татарстан об исключении ООО "БИО ТЕХНОЛОГИИ ЧИСТОПОЛЬ" из ЕГРЮЛ решением УФНС России по Республике Татарстан от 24.12.2020 № 2.8-18/035761@, поскольку данное решение УФНС России по Республике Татарстан принято после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в виде резолютивной части 15.12.2020 и не может являться основанием отмены судебного акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. Из буквального толковании положений ст. 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения судебного акта суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена решения органа, осуществляющего публичные полномочия, вышестоящим органом может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 АПК РФ (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу                 № А65-22503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                   С.А. Кузнецов