АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14858/2018

г. Уфа

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Уралтехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.10.2012г.)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СтройЗаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> от 24.09.2003г.)

о взыскании 1 289 334 руб. 08 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности 02 АА 3779429 от 14.03.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 1 289 334 руб. 08 коп. долга по договору №17 от 03.06.2015г.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

между обществом "Уралтехпром" (далее – истец, подрядчик) и обществом "СтройЗаказчик" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №17 от 03.06.2015г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства обеспечить организацию работ по устройству планировки территории участков и внутриквартальной дороги на объекте «Строительство индивидуальных жилых домов в 32 микрорайоне на улицах №№ 1а, 2 ГО г. Октябрьский РБ».

Договорная цена работ 4 367 299 руб. (п.2.1 договора). 

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2015г. стороны изменили стоимость работ и таковая составила 13 189 942 руб. (л.д.51)

Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора оплата выполненных работ производится поэтапно на основании подписанных сторонами справок по форме КС-2, КС-3 с учетом выделенного аванса в течение 30ти банковских дней с даты предоставления подрядчиком документов.

Истец указал, что им выполнены работы на сумму 1 289 334 руб. 08 коп. и  20.03.2017г. в адрес ответчика направлено письмо о погашении задолженности с приложением актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуры.

Письмом от 06.04.2017г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Повторная претензия от 28.04.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, ООО "Уралтехпром" обратилось в суд  с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Указанная норма ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец указывает, что им выполнены работы на сумму 1 289 334 руб. 08 коп., в обоснование ссылается на акт выполненных работ №5 от 10.03.2017г. за отчетный период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

По общему правилу, обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ) и принята заказчиком, либо если отказ в принятии работ был признан необоснованным.

Однако из приведенных выше материалов дела видно, что акт приемки работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны заказчиком; сведений о сообщении заказчику о готовности работ к сдаче, организации приемки выполненных работ  материалы дела не содержат.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что каких-либо работ с марта 2016 года по март 2017 года на объекте не производились, указаний на проведение работ ответчику не давалось.

В судебном заседании 19.09.2018г. истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки заявления о проведении экспертизы.

Представителем ответчика представлено ходатайство, в котором указал, что целесообразности в проведении экспертизы нет, поскольку спорные работы выполнены, по утверждению истца, в зимнее время, что с учетом характера работ невозможно,  а на месте указанных земельных участков в данное время построены индивидуальные жилые дома, в обоснование представил фотографии.

Состав исполнительной документации, обязанность по ее ведению лицом, выполняющим строительные работы, предусмотрена также СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», которые содержат требования к обеспечению качества строительно-монтажных работ; РД-11-02-2006, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, СНиП 12-01-2004.

Данными документами на подрядчика возложена обязанность при ведении работ вести исполнительную документацию, определён ее состав, а также установлена обязанность передачи ее подрядчику до подписания актов о выполненных работах.

В отсутствие исполнительной документации установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления спорных работ к приемке заказчиком, уведомления заказчика о готовности работ к приемке. 

Положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  анализ исследованных судом доказательств, а также односторонний характер представленных истцом в подтверждение своих доводов документов, дают основания для их критической оценки как доказательства объема и стоимости выполненных работ.

Таким образом, при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема и стоимости объему и стоимости, приведенным в актах КС-2 и справках КС-3, возложено на подрядчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехпром" не опровергло доводов ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ, не доказало своих доводов об объеме и стоимости выполненных работ. Ходатайство о назначении по делу экспертизы в судебное заседание 08.10.2018г. не поступало. 

При таких обстоятельствах, на основании анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал надлежащего выполнения работ на требуемую сумму и принятия их ответчиком, в связи с чем, спорные работы не могут быть признаны надлежаще выполненными истцом и принятыми ответчиком, а заявленное требование не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.