ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11680/2024

Дело № А40-271772/23

г. Москва

12 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ в ЖК "Возрождение" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-271772/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению филиала №3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>)

к ТСЖ в жилом комплексе "Возрождение" (ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

филиал №3 отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТСЖ в жилом комплексе "Возрождение" (далее – заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное, недостоверное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019 г., апрель 2019г., май 2019г. в общем размере 3 000 руб.

Решением суда от 02.02.2024 заявление  фонда удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ТСЖ в жилом комплексе "Возрождение" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения за декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март2019г., апрель2019г., май2019г. заинтересованным лицом направлены 27.08.2019 сведения по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования фондом составлен акт от 27.08.2019 № 8799, 8800, 8801, 8802, 8803, 8804. Акт от 27.08.2019 направлен в адрес ответчика. На рассмотрение акта ответчик не явился, письменные возражения не представил.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ фондом вынесено решение от 02.10.2019 № 10975, 10976, 10977, 10978, 10979, 10980 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение 02.10.2019 направлено в адрес страхователя.

На основании вступившего в силу решения страхователю направлено требования от 01.11.2019 № 8799, 8800, 8801, 8802, 8803, 8804 об уплате финансовой санкции в фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании изложенного фонд обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций не является пропущенным.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования фонда обоснованные и правомерные.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в  случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок исполнения одного из требования об уплате штрафных санкций от 01.11.2019 № 8804, размер которого превысил 3000 руб., установлен до 19.02.2020.

Пенсионный фонд мог обратиться в суд с указанным заявлением в период с 19.02.2023 по 19.08.2023.

30.06.2023 фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заинтересованного лица суммы финансовой санкции.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-146321/23-19-1144 вынесен судебный приказ от 11.07.2023 о взыскании с ТСЖ в жилом комплексе «Возрождение» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал №3 ОСФР по г. Москве и Московской области) финансовой санкции в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40- 146321/23-19-1144 отменен судебный приказ от 11.07.2023.

Таким образом, судебный приказ отменен 11.08.2023, а с заявлением о взыскании суммы штрафа фонд обратился в суд 20.11.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 306-КГ18-16966 указано, что «..на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фондом в настоящем случае не пропущен срок исковой давности.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции  отмечает, что страхователь не воспользовался правом на предоставление возражений на акты фонда, а так же возражений по существу заявленных требований в ходе рассмотрения дела, кроме того не ходатайствовал о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ, расчет суммы штрафа проверен апелляционным судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Нарушение срока представления отчетности, является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов и не освобождает ТСЖ в жилом комплексе «Возрождение» от ответственности. 

Кроме того, в случае несогласия с ненормативными актами фонда страхователь не был лишен права в порядке ст.198 АПК РФ обратиться в суд с требованиями о признании незаконными ненормативных актов пенсионного фонда. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.13 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ в жилом комплексе «Возрождение» об объединении настоящего дела с делами № А40-271762/23-99-3634, № А40-274011/23-116-560, № А40-275122/23-108-3665, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу, дело № А40-274011/23-116-560 уже рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-271772/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.В. Бекетова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.