АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6928/2018

г. Ставрополь

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2, ст. Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский  край, ОГРНИП 313265133000355,  

к МУП ГГО СК «Незлобненский рынок», ст. Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский  край,  

к администрации Георгиевского городского округа, г. Георгиевск, 

о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3,  не продлившего договор № 5 от 15.10.2017 аренды торгового павильона на 2018 год,  незаконными,  

о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3  по отключению в бутике электроэнергии, как способа пресечения предпринимательской  деятельности, а также допустившего угрозы адрес истца путем нанесения на окна бутика  угрожающих рисунков незаконными,  

об обязании администрации МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» продлить договор аренды  бутика № 5 (в настоящее время № 2) от 15.10.2017 на неопределенный срок,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от  13.04.2017, представителя ответчика МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО5  по доверенности от 13.06.2018, в отсутствие ответчика администрации Георгиевского  городского округа,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту  – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МУП ГГО СК «Незлобненский  рынок» (далее – рынок), к администрации Георгиевского городского округа о признании  действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3, не  продлившего договор № 5 от 15.10.2017 аренды торгового павильона на 2018 год,  незаконными, о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок»  ФИО3 по отключению в бутике электроэнергии, как способа пресечения  предпринимательской деятельности, а также допустившего угрозы адрес истца путем  нанесения на окна бутика угрожающих рисунков незаконными, об обязании администрации  МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» продлить договор аренды бутика № 5 (в настоящее  время № 2) от 15.10.2017 на неопределенный срок.  

В обоснование исковых требований указано, что руководитель рынка ФИО3  незаконно отказал предпринимателю в продлении ранее действовавшего договора аренды,  отключил в бутике электроэнергию, допустил в адрес истца угрозы.  

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные  требования.  

Ответчик ГГО СК «Незлобненский рынок» в судебном заседании просил отказать истцу  в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что от предпринимателя  уведомление о продлении договора не поступало, 25.12.2017 представителю предпринимателя  было вручено уведомление о прекращении действия договора торгового павильона с  31.12.2017, в связи с истечением срока. По окончании договора прекращена подача  электроэнергии.  

Представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа не явился,  отзыв не предоставил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  отказе в иске, исходя из следующего.  

15.10.2017 между предприятием (арендодателем) и предпринимателем ФИО2 (арендатором) был заключен договор № 5 о предоставлении торгового места на  универсальной ярмарке, по условиям которого предприятие передало, а арендатор принял во  временное пользование торговое место в виде торгового павильона № 5 площадью 28.25 кв.м  

на территории универсальной ярмарки, расположенной по адресу: ст. Незлобная, ул.  Советская, 215.  

Срок действия договора аренды установлен с 15.10.2017 по 31.12.2017.  

За 14 дней до истечения срока договора арендатор должен уведомить арендодателя о  намерении перезаключить на новый срок договор (пункты 7.1, 7.2 договора).  

В письме от 26.12.2017 предприниматель просил заключить с ним договор аренды на  2018 год.  

В требовании исх. № 1/2018 от 09.01.2018 предприятие сообщило истцу о нарушении  пункта 7.2 договора и потребовало освободить торговый павильон, в связи с истечением срока  действия договора.  

Полагая, что отказ в продлении договора аренды от 15.10.2017, отключение  электроэнергии и угрозы со стороны рынка в лице его руководителя незаконны,  предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности предоставленные по делу доказательства, пришел к  выводу об отсутствии доказательств соблюдения предпринимателем ФИО6  условий, при которых договор аренды мог быть перезаключен на новый срок.  

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Срок действия договора аренды от 15.10.2017 установлен с 15.10.2017 по 31.12.2017. За  14 дней до истечения срока договора, то есть до 18.12.2017 предприниматель не направил  рынку заявление о продлении на новый срок договора. После 18.12.2017 в письме от  26.12.2017 предприниматель просил заключить с ним новый договор аренды на 2018 год. В  связи с неисполнением предпринимателем пункта 7.2 договора и возражениями арендодателя  против продолжения пользования арендатором торговым павильоном, договор аренды от  15.10.2017 № 5 прекратился по истечении срока его действия.  

При таком неисполнении обязанности по договору суд пришел к выводу об отсутствии у  предпринимателя ФИО6 права требовать продления договора аренды на  неопределенный срок и признания действий рынка в лице его руководителя незаконными.  

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении  исковых требований относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Г. Турчин