Арбитражный суд Республики Тыва 

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000 

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, http://tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-1396/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г. Полный текст решения  изготовлен 06 октября 2020 г.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление  Первого заместителя прокурора Республики Тыва С.Н. Дябкина (Прокуратура Республики  Тыва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие  Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по разработке  и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального  контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах»;  

- об обязании Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун  Республики Тыва» разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий  осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,  

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по  доверенности от 11.08.2020,  

установил:

Первый заместитель прокуратура Республики Тыва Дябкин С.Н. (далее по тексту –  Прокуратура РТ, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением  о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Улуг- Хемский кожуун Республики Тыва» (далее – Администрация, муниципальный орган),  выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта,  регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного  Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;  

- возложении на Администрацию муниципального образования «Улуг-Хемский  кожуун Республики Тыва» обязанности разработать и утвердить правовой акт  регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного  Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99612 от  07.07.2020), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу:  http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации:  http:www.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель Прокуратуры РТ поддержала заявленные  требования в полном объеме, пояснив доводы, изложенные в заявлении. По указанным  основаниям заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Администрацией представлено постановление от 07.07.2020 № 380 об утверждении  Административного регламента по исполнению муниципальной функции  «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче  общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных  сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» с приложением  Административного регламента.  

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя  заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре  Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе  самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.  

Прокуратура вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  она полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).  

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга правоприменительной  деятельности в сфере недропользования прокуратурой Улуг-Хемского района  установлены нарушения в форме бездействия – непринятии мер по разработке и  утверждению нормативного правового акта, регламентирующего осуществление  муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от  21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).  

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с  недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом о  недрах, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 1.1 Закона о недрах органы местного самоуправления  вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах  предоставленных им действующим законодательством полномочий.  

Статьей 4 Закона о недрах определены полномочия органов государственной власти  субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.  

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не  вправе приостанавливать работы, связанные с пользованием недрами, вести контроль за  использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных  

ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей  полезных ископаемых, поскольку это иные полномочия, предусмотренные статьей 5  Закона о недрах и принадлежат они органам местного самоуправления.  

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного  самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль  за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных  ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей  полезных ископаемых.  

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные,  организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в  Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления,  является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131- ФЗ).  

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного  самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением  требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам  местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены  федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также  муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными  законами, законами субъектов Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что Прокуратура РТ вменяет Администрации  бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового  акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного  Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».  

Согласно материалам дела следует, что постановлением 07.07.2020 № 380  Администрацией утвержден Административный регламент по исполнению  муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр  при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве  подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых».  

То есть на дату обращения - 26.06.2020 Прокуратуры РТ с заявлением в суд  Администрацией не был утвержден данный правовой акт, регламентирующий  осуществление муниципального контроля.  

В настоящем случае бездействие Администрации выражается в непринятии мер,  направленных на разработку и утверждение нормативного правового акта, отсутствие  которого влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, а  также возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля.  

Следовательно, принятие и утверждение Административного регламента 17.07.2020  свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией своей обязанности по  утверждению правового акта до подачи настоящего заявления в суд.  

При этом Администрация не представила в дело доказательства, достоверно  свидетельствующие о невозможности своевременного утверждения Административного  регламента на территории муниципального района.  

Учитывая утверждение Административного регламента 17.07.2020, суд соглашается  с выводом заявителя о том, что на момент подачи настоящего заявления в суд  Администрацией не был принят и утвержден правовой акт, регламентирующий  осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах.  

В связи с чем суд считает доказанным факт бездействия администрации, поскольку  непринятии мер, направленных на разработку и утверждение правового акта, отсутствие  которого влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям;  возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, противоречит  требованиям Закона о недрах.  

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой требований в части  признания бездействия Администрации.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, суд признает бездействие Администрации, выразившееся в  непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего  осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской  

Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», незаконным, поскольку оспариваемое  бездействие не соответствует действующему законодательству.  

В качестве восстановительной меры Прокуратура РТ просила суд обязать  Администрацию муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва»  разработать и утвердить правовой акт регламентирующего осуществление  муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от  21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».  

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Поскольку постановлением от 17.07.2020 № 380 Администрацией принят и  утвержден Административный регламент, то суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований в этой части.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования Прокуратуры  РТ частично.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с названной нормой, а также статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", государственная пошлины за рассмотрение иска не подлежит  взысканию в доход федерального бюджета ни с одной из сторон.  

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме  электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека  

арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае  необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству  заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК  РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н.  (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить  частично:  

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Улуг- Хемский кожуун Республики Тыва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта,  регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного  Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в остальной части  отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья Чамзы-Ооржак А.Х. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 7:02:27

 Кому выдана Чамзы-Ооржак Айя Хирлиг-ооловна