75/2020-93811(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6185/2020

г. Чебоксары

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 23 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплодом»  

(г. Набережные Челны, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (

<

...>/2, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1209509 руб. 09 коп., при участии 

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 02.07.2020  (срок действия 1 год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (далее – ответчик) о взыскании 1156000 руб.  неосновательного обогащения, 53509 руб. 09 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 27.05.2020 и с 28.05.2020  по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Требования мотивированы уклонением ответчика от возврата истцу  денежных средств, перечисленных платежным поручением от 04.09.2019 № 1267  на основании счета от 04.09.2019 № 4091, выставленного по договору поставки  от 20.08.2019 № 13/19.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил,  просил взыскать с ответчика 1156000 руб. неосновательного обогащения,  33510 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.12.2019 по 28.05.2020 и далее по день фактического исполнения  обязательства.  

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

ООО «Стройтехресурс» (поставщик) и ООО «Теплодом» (покупатель)  заключили договор поставки от 20.08.2019 № 13/19, по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателю строительные  материалы, а покупатель принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договора).  

Наименование товара, ассортимент, количество, качество, срок и периоды  поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара  определяются сторонами в заявке, счетах-фактурах (УПД) либо в счете на оплату,  которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в  заявке (пункт 2.1 договора).  

Оплата товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в  счетах на оплату (пункт 4.3 договора).  

04.09.2019 ответчиком истцу выставлен счет № 4091 на сумму 1206000 руб.  со сроком оплаты не позднее 13.09.2019.  

Платежным поручением от 04.09.2019 № 1267 на сумму 1206000 руб. истец  оплатил выставленный счет.  

Поставка товара ответчиком не произведена. 

Согласно выписке с расчетного счета истца 03.09.2019 ответчиком  произведен частичный возврат денежных средств в размере 50000 руб.  

Претензией от 13.04.2020 истец потребовал возвратить денежные средства в  размере 1156000 руб.  

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный  суд.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела, оплаченный истцом товар ответчиком не  поставлен, денежные средства возвращены частично.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения  должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований,  период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения  обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно  двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение  или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или  сделкой оснований.  

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм  законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по  данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком  при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без  предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого  материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из  указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком доказательства встречного исполнения либо возврата  денежных средств суду не представлены.  

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы долга  арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком  обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд  находит его арифметически верным.  

За период с 04.12.2019 по 21.09.2020 размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составляет 50479 руб. 85 коп.  

С 22.09.2020 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты  суммы долга.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» 1156000 (Один  

миллион сто пятьдесят шесть тысяч) руб. неосновательного обогащения,  50479 (Пятьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 85 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 21.09.2020 и  с 22.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,  25065 (Двадцать пять тысяч шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» возвратить из  федерального бюджета 30 (Тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 14.07.2020 № 1154.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 10:32:27

 Кому выдана Данилов Александр Ростиславович