АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1888/2020

15 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2020 года. 

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя составлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении  №123 от 09 апреля 2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении  №123 от 09 апреля 2020 года.

Определением от 13 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

В обоснование заявления указано на то, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 123 от 09.04.2020 о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что  ООО «Т2 Мобайл» ущемляет права потребителя ФИО1 путем включения в тарифный план «Классический», который является неотъемлемой частью заключенного с ним договора об оказании услуг связи, условия о том, что при нахождении абонентского номера в режиме молчания в течении 120 дней начинает начисляться абонентская плата в размере 3 рубля в день. ООО «Т2 Мобайл» с данным постановлением несогласно и считает его незаконным.

Между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи с предоставлением абонентского номера 

<

***> и с подключением тарифного плана «Классический». По условиям тарифного плана: «в случае не совершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и не зачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента. В случае нахождения баланса лицевого счета абонента равным или ниже нулевой отметки в течение 180 (ста восьмидесяти) последовательных календарных дней, договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента». 

ООО «Т2 Мобайл» полагает, что включение в тарифный план условия о взимании абонентской платы в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течение 120 дней является частью ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться услугами подвижной связи. В период, когда абонент не совершает активных действий, влекущих списание денежных средств (исходящие звонки, отправка сообщений и т.д.), он, тем не менее, имеет возможность пользоваться услугами - принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами. Следовательно, в случае, когда абонент не совершает действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, оператор не прекращает оказание услуг связи, а абонент не перестает пользоваться предоставленными услугами связи. В указанный период абонент находится в другом режиме пользования услугами - режиме приема информации, и оказанные оператором услуги подлежат оплате. 

Услуга связи оказывается не только тогда, когда абонент совершает звонок, передает сообщение, но и в перерывах между ними путем обеспечения возможности соединения, а также тогда, когда абонент получает сообщение от другого абонента. 

Помимо материальных затрат на обслуживание абонентского номера, оператор связи поддерживает в технической готовности оборудование связи, сохраняя за абонентом абонентский номер, обеспечивает возможность формирования беспроводной линий соединения, приемку входящих сообщений и вызовов, в том числе на номера экстренной службы. Поскольку оператор связи в указанный период обеспечивает абоненту возможность пользования услугами связи, он вправе взимать абонентскую плату, не зависящую от объема фактически оказанных услуг. При таких обстоятельствах событие вменяемого в вину ООО «Т2 Мобайл» административного право нарушения отсутствует и у Управления отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Кроме того, условие тарифного плана «Классический» о том, что договор об оказании услуг считается расторгнутым по инициативе абонента в случае не использования услуг более 180 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным или ниже нулевой отметки - полностью соответствует закону. 

При заключении договора на оказание услуг связи стороны добровольно определили, что неиспользование услуг в течение определенного срока при нахождении баланса лицевого счета равным или ниже порога отключения будет являться отказом абонента от исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и не использовании услуг связи. 

Указанное условие тарифного плана также не противоречит статье 327.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

При заключении договора об оказании услуг связи ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Договора, Условиями оказания услуг связи, являющихся неотъемлемой частью Договора, и согласен с ними, о чём свидетельствует его личная подпись в договоре об оказании услуг связи от 13.05.2019.

Доводы ООО «Т2 Мобайл»  изложены в исковом заявлении (л.д. 6-12), возражениях на отзывы (л.д. 67-69).

В отзыве на заявление (л.д. 31-32) Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия указало на то, что ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО3 В рамках расследования было установлено, что 13.05.2018 между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор об оказании услуг связи с тарифным планом «Классический» (без абонентской платы, с поминутной тарификацией). Договор содержит условие, предусматривающее, что «В случае не совершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и не зачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента». 

Управление полагает, что вышеуказанное условие фактически предусматривает плату абонента за то, что он не пользуется услугами связи, и в соответствии с нормами гражданского законодательства является ущемляющим права потребителя. При этом ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Таким образом, доводы ООО «Т2 Мобайл» о праве оператора связи взимать абонентскую плату, независящую от объема фактически оказанных услуг, так как в указанный период оператор обеспечивает абоненту возможность пользоваться услугами связи (принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами), не основаны на законе. 

Третье лицо - ФИО1 представил отзыв на заявление (л.д. 55-64), в котором не согласился с доводами ООО «Т2 Мобайл», просил в удовлетворении требования отказать.

 Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Заявитель – ООО «Т2 Мобайл» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000847856537, № 67000847856544 получены адресатом 22.05.2020 и 18.05.2020 соответственно (л.д. 28, 74).

Ответчик – Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000847856551 получено адресатом 18.05.2020 (л.д. 29).

Третье лицо - ФИО1 извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000847856520 получено адресатом 18.05.2020 (л.д. 30).

Учитывая указанные обстоятельства, 29 июня 2020 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении заявленных требований ООО «Т2 Мобайл» отказано. 

08 июля 2020 года от ООО «Т2 Мобайл» поступило заявление о составлении мотивированного решения.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, что 13 мая 2019 года между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи, предоставлен абонентский номер 

<

***> с тарифным планом «Классический» (без абонентной платы, с поминутной тарификацией), содержащий условие  том, что в случае несовершения абонентом действий, влекупщх списание денежных средств за оказание услуги, в течении последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и незачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течении указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 рублей, в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента. 

20 января 2020 года ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия для установления правомерности включения указанных условий в тариф абонента (л.д. 51).

24 января 2020 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Т2 Мобайл» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 7 (л.д. 38). В тот же день Управлением вынесено определение об истребовании у ООО «Т2 Мобайл» сведений, дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 39). Определения направлены заказным письмом (л.д. 44, 46).

21 февраля 2020 года ООО «Т2 Мобайл» представило административному органу пояснения (л.д. 40-41). 

Уведомлением от 04.03.2020 ООО «Т2 Мобайл» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 43, 46).

Письмом № исх. 2000.22/3832-20 ООО «Т2 Мобайл» ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя (л.д. 48).

19 марта 2020 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении № 123 (л.д. 36-38). Копия протокола направлена обществу заказным письмом (л.д. 45, 47). 

Уведомлением от 19.03.2020 административный орган известил общество о необходимости явки 09.04.2020 в 16 часов 00 минут для рассмотрения протоколов и материалов административного дела (л.д. 45, 47).

09 апреля 2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в отношении ООО «Т2 Мобайл» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 123, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (часть 1 статьи 23.49, часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»). 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 123 от 19.03.2020 и постановление по делу об административном правонарушении № 123 от 09.04.2020 вынесены уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом № 2300-1, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-1).

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона № 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности явились установленные Управлением факты нарушения обществом прав потребителей в связи с включением в договор с ФИО1 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей: Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Дополнительная информация о тарифе «Классический», также размещенная на сайте ООО «Т2 Мобайл» предусматривает, что в случае не совершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и не зачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., в том числе НДС. Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента».

Имеющаяся в тарифном плане «Классический» информация о списывании денежных средств при неиспользовании SIM-карты, является «платой за молчание» (или платой за сохранение номера), чтобы побуждать абонента пользоваться SIM-картой. При блокировании номера в случае неиспользования SIM-карты возможность вызова экстренных служб сохраняется для абонента. То есть, фактически списание денежных средств с лицевого счета абонента при неиспользовании им SIM-карты дольше четырех месяцев подряд является платой за то, что он не пользуется услугами связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Законом № 126-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 2 этого закона услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 2 названной статьи следует, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают одностороннего изменения условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в этой же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (пункт 47 Правил № 1342).

То обстоятельство, что перечень и порядок осуществления конклюдентных действий, во исполнение упомянутого пункта, определяются оператором самостоятельно (в рассматриваемом случае - обществом), не освобождает общество от соблюдения требований ГК РФ, Закона № 126-ФЗ, Закона № 2300-1 и Правил № 1342.

Совершение конклюдентных действий в силу статьи 158 ГК РФ предполагает такое активное поведение лица, из которого явствует его воля на совершение сделки или изменение ее условий, в то время как условие «если не пользоваться SIM-картой дольше четырех месяцев подряд, средства могут списаны и номер заблокирован» не исключает бездействие абонента. 

Таким образом, исходя из положений статьи 438 ГК РФ, при изменении договора путем конклюдентных действий в отношении поступившего предложения оператора предполагается активное поведение абонента, его молчание не может рассматриваться как принятие такого предложения. Тот факт, что при исходящей от оператора связи инициативы на изменение тех или иных условий договора и признаваемых обществом продолжения использования услуг в качестве необходимых конклюдентных действий, абонент, по сути, должен выразить отказ, а не согласие, противоречит общим принципам заключении договора, предусмотренным положениями главы 28 ГК РФ.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия пришло к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя судом проверены и также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов административного органа, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены. 

ООО «Т2 Мобайл» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, административный орган, привлекая общество к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Т2 Мобайл» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд признает постановление Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении  №123 от 09 апреля 2020 года законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               А.А. Бурдуковская