ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85097/2023

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Сизов А.К.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7346/2024) общества с ограниченной ответственностью «Гитех.ру» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-85097/2023                                     (судья Радынов С.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гитех.ру»

к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Северная Верфь»

о взыскании

установил:

ООО «Гитех.ру» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО  «Судостроительный завод «Северная Верфь» (далее – Компания) о взыскании задолженности в сумме 862 106,90 руб. по Договору № 170701-01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/454-7225 от 12.08.2021.

Определением суда от 01.02.2024 ходатайство ответчика удовлетворено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, возвращена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 02.05.2023.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В соответствии с пунктом 8.6  Договора от 12.08.2021 предусмотрено, что в целях оперативного обмена документами Стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документов документы, направленные электронной почтой с обязательным сообщением номера и даты входящей корреспонденции. В последующем Стороны обязуются обменяться оригиналами документов в течение 2 (двух) недель.

Как следует из материалов дела, на листе пять искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки по Договору от 12.08.2021 указано, что в адрес ответчика были направлены претензии № 1006, № 1032/1, № 1113 и 1114 – 17.02.2023, 27.03.2023 и 26.07.2023, на которые в последующем ответа не поступило.

В материалы дела представлены: сопроводительное письмо от 26.07.2023 (приложенный файл «Исх. № 1113 от 26.07.2023»), которое направлено на электронную почту ответчика, почтовая квитанция об отправке заказного письма с простым уведомлением трек-номер 18303885254025 от 27.07.2023, которое согласно отчёту об отслеживании получено адресатом (ответчиком) 01.08.2023.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено Уведомление от 26.07.2023 исх. № 1113, согласно которому истец сообщает о наличии задолженности у ответчика, а также указывает: при непоступлении денежных средств в срок до 15.08.2023 истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Суд первой инстанции указал на не соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на отсутствие подписи истца в досудебной претензии. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная в материалы дела копия претензии без подписи, доказательства подтверждение направления которой представлены в материалы дела, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Доводы ответчика, что представленная в материалы дела претензия не подписана, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо сомнений полученной претензии. 

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 февраля 2024 года по делу №  А56-85097/2023  отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гитех.ру» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.02.2024 № 69).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1