СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-14471/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2641/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» на решение от 16.02.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14471/2022 (судья Логинова А.Е.)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс»  (654006, 

<

...> (Центральный Р-Н), д.4,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт» (630099, 

<

...> "д", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной  ответственностью «Грин» (654015, 

<

...>  (Орджоникидзевский Р-Н), д. 30 к. 1, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обществу с ограниченной ответственностью «Кант» (652971, Кемеровская область,  Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш, Снежная ул., д. 24а, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница  «Ольга» (654015, 

<

...>  (Орджоникидзевский Р-Н), д.30 к.1, кв.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу  с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Берлога» (654015, Кемеровская  

область, 

<

...> (Орджоникидзевский Р-Н), дом 30 корпус 1,  пом.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (654006, Кемеровская  Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 12,  офис 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Промэнергосбыт» (119048, 

<

...>, этаж 2 ком. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 15.09.2022, паспорт, от ООО «Грин» - ФИО4 по доверенности от 14.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее - истец, общество  «Металлэнергофинанс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт» (далее – общество «Энергосбыт»), обществу с ограниченной  ответственностью «Грин» (далее – общество «Грин»), обществу с ограниченной  ответственностью «Кант» (далее – общество «Кант»), обществу с ограниченной  ответственностью «Гостиница «Ольга» (далее – общество «Гостиница «Ольга»), обществу с  ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Берлога» (далее – комплекс,  общество «ГК «Берлога») о взыскании 1 646 893,10 рублей долга за поставленную в апреле –  августе 2022 года электрическую энергию (мощность).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Энерготранзит» (далее – общество «Энерготранзит»), общество с  ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (далее – общество «Промэнергосбыт»).  

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в части взыскания задолженности с общества «Энергосбыт»; в  удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам – отказано.  

Дополнительным решением от 14.03.2023 с общества «Энергосбыт» в доход  федерального бюджета взыскано 9 592 рубля государственной пошлины.  

Общество «Энергосбыт» с принятым судебным актом не согласилось, в  апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный  акт, отказав в удовлетворении исковых требований.  

Апеллянт указывает, что признание в рамках дела № А27-560/2022 недействительным  договора купли-продажи от 01.12.2021 № КОР-165-21/ЭС-27-21, заключенного между  обществом «Энергосбыт» и обществом «ЭнергоТранзит», не означает, что потребители  общества «Энергосбыт» не получали электроэнергию, произведенную обществом  «ЭнергоТранзит».  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Общество «Металлэнергофинанс» указывает, что в спорный период у общества  «Энергосбыт» в отношении точек поставки конечных потребителей имелся единственный  действующий договор энергоснабжения № 3221 от 01.04.2022, заключенный с истцом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, представитель  общества «Грин» считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу при имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены  или изменения.  

Как следует из материалов дела общество «Металлэнергофинанс» является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в  соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии от 30.06.2015 № 244,  а также является участником оптового рынка, приобретает электрическую энергию на  оптовом рынке, включено в реестр субъектов оптового рынка - порядковый номер 9  подраздела 2.1 «Энергосбытовые организации» раздела 2 «Покупатели электрической  энергии и мощности».  

01.04.2022 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом  «Энергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии   № 3221 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу покупателю в интересах потребителей, с которыми у  покупателя заключены договоры энергоснабжения и (или) договоры купли-  

продажи(поставки) через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в  количестве, предусмотренном договором и качеством в соответствии с требованиями ГОСТ  32144-2013, оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей,  предусмотренные договором, а покупатель в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора  обязуется производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг.  

Пунктом 6.1. договора установлено, что покупатель самостоятельно на основании  выставленного счета оплачивает до 1-го числа расчетного месяца 50 % стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии  (мощности), используемый для промежуточных платежей, принимается равным объему  потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель обязан произвести  окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и  полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании  выставленного счета и счета-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего  за расчетным.  

В приложении № 3 к договору № 3221 определен перечень объектов и документов о  технологическом присоединении:  

1. Отель «Снежный» по адресу: Таштагольский район, пгт.Шерегеш, гора Зеленая  (потребитель общество «Кант»),  

2. КТП 6/0,4 Кв «Берлога», гостиница «Берлога» по адресу: пгт.Шерегеш, гора  Зеленая (потребитель общество «ГК «Берлога»),  

3. КТП-«БКД» для БКД-44Р по адресу: пгт.Шерегеш, гора Зеленая (потребитель  общество «Гостиница Ольга»),  

4. Отдельно стоящее здание оздоровительного комплекса «Ольга» с автостоянкой.  пгт.Шерегеш, Таштагольский район ул. Горнолыжная № 3 (потребитель общество «Грин»).  

В период с апреля по август 2022 года истец отпустил обществу «Энергосбыт»  электрическую энергия, которая была оплачена не в полном объеме.  

Размер задолженности составил 1 646 893,10 рублей. 

Факт отпуска ресурса подтвержден актами оказанных услуг, счетами-фактурами,  расшифровками, пояснениями по расчету.  

Претензия истца об оплате задолженности была оставлена обществом «Энергосбыт»  без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что объем поставки электроэнергии и услуги по передаче электроэнергии осуществлялись  только ООО «Металлэнергофинанс», факт наличия задолженности общества «Энергосбыт»  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что  по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество  энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании  данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных  при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Факт поставки обществу «Энергосбыт» ресурса и наличие задолженности  подтвержден представленными в дело доказательствами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований общество «Энергосбыт»  ссылается на приобретение электрической энергии у общества «ЭнергоТранзит».  

Вместе с тем, в рамках дела № А27-560/2022 заключенный между обществами  «Энергосбыт» и «ЭнергоТранзит» договор № КОР-165-21/ЭС-27-21 от 01.12.2021 признан  недействительным.  

Судом округа отмечено, что согласно пунктам 6 и 64 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 производители  электрической энергии (мощности), не являющиеся производителями электрической энергии  

(мощности) на розничных рынках, не вправе продавать на розничных рынках электрическую  энергию (мощность), продажа которой в соответствии с законодательством Российской  Федерации об электроэнергетике возможна только на оптовом рынке. Производителем  электрической энергии (мощности) на розничных рынках является собственник или иной  законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который  входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке  не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность  которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и в отношении такого  объекта получено подтверждение о нераспространении требования Закона об  электроэнергетике о реализации всей производимой электрической энергии и мощности  только на оптовом рынке, а также собственник или иной законный владелец объекта по  производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не  связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными  территориальными электроэнергетическими системами.  

Реализация обществом «ЭнергоТранзит» всей производимой электрической энергии с  использованием части объекта по производству электрической энергии - турбогенератора  ТГ-6 Центральной ТЭЦ на розничных рынках, в том числе продажа электрической энергии  обществу «Энергосбыт» возможна лишь после получения обществом «ЭнергоТранзит» от  ассоциации в отношении электростанции - Центральной ТЭЦ в целом подтверждения о  нераспространении требования Закона об электроэнергетике о реализации всей  производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 304-ЭС23- 5555 (1) обществам «Энергосбыт» и «ЭнергоТранзит» отказано в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В пункте 2 Основных положений № 442 раскрыто понятие «производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке», под которым понимается  собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии  (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении  которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не  зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность  которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не  распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике  о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с  

использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с  целью ее продажи на розничном рынке (нераспространение требования законодательства  Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической  энергии (мощности) только на оптовом рынке подтверждается в соответствии с Правилами  оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового  рынка), а также собственник или иной законный владелец объекта по производству  электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой  энергетической системой России и технологически изолированными территориальными  электроэнергетическими системами.  

Общество «ЭнергоТранзит» не обладает статусом субъекта оптового рынка, что  подтверждается реестром субъектов оптового рынка – поставщиков электрической энергии и  мощности, опубликованном на официальном сайте ассоциации.  

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка особенностью  функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек  поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним  субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией  (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только  один субъект оптового рынка.  

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного  энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор  энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).  

Из материалов дела следует, что в период апрель – август 2022 года у общества  «Энергосбыт» в отношении точек поставки конечных потребителей имелся единственный  действующий договор энергоснабжения с обществом «Металлэнергофинанс», как на  поставку электроэнергии (мощности), так и на оказание услуг по передаче.  

Судом установлено, что договор № 3221 от 01.04.2022 заключен в отношении точек  поставки электрической энергии общества «Промэнергосбыт», приобретающего  электрическую энергию в интересах потребителей общества «Кант», «Гостиница «Ольга»,  «ГК «Берлога», «Грин».  

Обществом «Энергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии   № 150007 от 25.02.2022 с обществом «Промэнергосбыт» в отношении вышеуказанных  потребителей.  

При этом, общество «Промэнергосбыт» выполняет условия действующего договора, в  том числе производит оплату в полном объеме, что видно из акта сверки взаимных расчетом  между обществами «Энергосбыт» и «Промэнергосбыт» (договор и акт сверки представлены  24.10.2022 с отзывом общества «Энергосбыт» в электронном виде).  

Объемы за весь спорный период, выставленные истцом в адрес общества  «Энергосбыт», соответствуют объемам, выставленным обществом «Энергосбыт» конечным  потребителям, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у  вышеуказанных потребителей и в соответствии с условиями договоров купли-продажи   № 3221 от 01.04.2022 и № 150007 от 25.02.2022.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, установив факт поставки ответчику в исковом периоде электрической энергии,  согласованный сторонами срок оплаты ресурса, нарушение обществом «Энергосбыт»  обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с  общества «Энергосбыт».  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются  несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда  первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной  жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14471/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович