АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-14980/2021 

 

Дата принятия решения – 21 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекскорп" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Самара (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>), о признании незаключенным договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекскорп" (далее по тексту – «ответчик») о признании незаключенным договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Регион", г.Самара (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>).

Иск основан на следующих обстоятельствах.

 

Как указывает истец, в рамках рассмотрения заявления ответчика о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу №А65-23554/2020 ему стало известно, что неустановленным лицом от имени руководителя истца подписан договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекскорп" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Цессионарий).

Истец считает, что указанный договор руководителем или иным уполномоченным лицом от имени истца не подписывался, истец узнал об указанной сделке только после получения определения от 10.06.2021г. по делу №А65-23554/2020, какого либо одобрения указанной сделки со стороны уполномоченных представителей истца не было, равно и не было исполнение указанной сделки со стороны истца.

В обоснование своих доводов истец представил заключение ООО «Про-Эксперт» по результатам почерковедческой экспертизы спорного договора (т. 1, л.д. 41-55), из которого следует, что договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" в графе «Генеральный директор ООО «ИЭИК» ФИО2.» подписан не ФИО2, а другим лицом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не соглашался с доводами истца и заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

Ходатайство принято к рассмотрению, направлены запросы в адрес экспертных организаций. Ответчику предложено перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 40 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу. Истцу предложено обеспечить явку ФИО2  для отбора экспериментальных образцов подписи.

В рамках исполнения определения суда о принятии к рассмотрению ходатайства о назначении по делу экспертизы третье лицо - ФИО3 перечислил на  депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 40 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу за ООО «Лекскорп».

До рассмотрения дела по существу от ответчика – ООО «Лекскорп» поступило заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы и о признании исковых требований в полном объеме.

Для обеспечения соблюдения прав лиц, участвующих в деле и недопущения злоупотребления процессуальными правами, суд принял к рассмотрению заявление ответчика о признании иска и определением от 01 февраля 2022 года отложил судебное разбирательство на 17 февраля 2022 года. истцу и третьим лицам предложено представить свою позицию относительно признания ответчиком  иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие не заявили. От истца поступили письменные пояснения, в которых он просит принять признание иска и иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц. участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекскорп" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Цессионарий) подписан договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года. При этом, как следует из правовой позиции истца и представленных им документов, а также из  заключения ООО «Про-Эксперт» от 10.06.2021г. по результатам почерковедческой экспертизы спорного договора (т. 1, л.д. 41-55), следует, что договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" в графе «Генеральный директор ООО «ИЭИК» ФИО2.» подписан не ФИО2, а другим лицом.

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик доводы и доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца не представил, исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорный договор подписан не генеральным директором истца, а иным неустановленным лицом, последующего одобрения указанного договора уполномоченными представителями истца не было, договор со стороны истца не исполнялся, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По общему правилу, установленному в статье 110 АПК РФ, в случае удовлетворения иска расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем в п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения госпошлины в случае признания ответчиком исковых требований.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% госпошлины уплаченной истцом подлежит возврату из бюджета, а 30% расходов истца по оплате госпошлины, что составляет 1 800 руб., относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Поскольку судебная экспертиза по делу не проводилась, денежные средства, перечисленные ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан в размере 40 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу за ООО «Лекскорп», подлежат возврату плательщику по реквизитам, указанным им в заявлении на возврат денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отказе от заявления о назначении по делу экспертизы удовлетворить. Прекратить рассмотрение заявления о назначении по делу экспертизы.

Признание иска принять.

Иск удовлетворить. 

Признать договор уступки прав требований №2-01/2021 от 12 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекскорп" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Цессионарий) не заключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лекскорп" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть истцу – Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

ФИО4 Абдурахман оглы из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 40 000 руб. перечисленных в счет оплаты экспертизы по делу за ООО «Лекскорп», по реквизитам, указанным в заявлении на возврат денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Мусин