Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15430/17-93-145

17 апреля 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Позднякова В.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН 

<

***>) 

к УГАДН по Москве

об оспаривании постановления от 17.01.2017 № 010228 по делу об административном  правонарушении 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УГАДН по Москве об оспаривании постановления от 17.01.2017 № 010228  по делу об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований, заявитель сослался на то, что ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" по адресу проверки не зарегистрировано, деятельность не ведет, филиалов, представительств не открывало, лицо, допустившее правонарушение, ни в каких отношениях с заявителем не состоит, отсутствуют какие-либо противоправные действия/бездействия заявителя, вина заявителя не доказана. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в рамках изучения состояния организации деятельности транспортно-экспедиционных компаний по исполнению Федерального закона oт 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» УФСБ России по Омской области проведены мероприятия по оценке эффективности принимаемых на практике мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении деятельности ООО «Транссервис» - официального регионального представителя ООО «Мэйджер- Экспpecс » в городе Омске.

В соответствии с замыслом мероприятия оперативный работник ФИО1 (выступал в роли «тест-объекта»), имея при себе документы, удостоверяющие личность, принадлежащие третьему лицу, 24,11.2016 в 16 часов 35 минут обратился в офис компании ООО «Мэйджер-Экспресс» (

<

...>) с просьбой переслать в город Новосибирск картонную коробку размером 13x9x21 см. Внутри коробки заранее был размещен «тест-предмет» (инв. № 101091090000009).

Сотрудник офиса ООО «Мэйджер Экспресс» ФИО2 приняла отправление к пересылке, не проводя досмотра содержимого. Заполнение накладной (экспедиторской расписки) и данных об отправителе осуществлены ФИО1, документов удостоверяющих личность сотрудник офиса не потребовала.

После оформления накладной № 11 6453 4644, «тест-предмет» был упакован в фирменный пакет ООО «Мэйджер-Экспресс» и принят к пересылке адресату, «тест-объекту» (ФИО1) выдана накладная и в 16 часов 37 минут он вышел из офиса компании.

В результате мероприятия установлено неисполнение пунктов 1 и 4  статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2016.

Главным государственным инспектором УГАДН по г. Москве составлен протокол от 12.01.2017 № 009760 в отношении ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № ДВ-145/2017, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 10.01.2017.

Главным государственным инспектором УГАДН по г. Москве рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 17.01.2017 о привлечении ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № ДВ-145/2017, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 Правил при оказании транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поскольку в результате проверки «тест-объекту» была выдана накладная №11 6453 4644 ООО «Мэйджер-Экспресс», «тест-предмет» был упакован в фирменный пакет ООО «Мэйджер-Экспресс», а ООО «Транссервис» является официальным региональным представительством ООО «Мэйджер-Экспресс», заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ, а также вины ООО «Мэйджер-Экспресс»  в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. 71, 75, 123, 167- 170, 210-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от  17.01.2017 № 010228 о привлечении ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по  ч. 1 ст.11.14.3 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                       В.Д. Поздняков