Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82599/2021

08 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о признании общество с ограниченной ответственностью «Завод Фасонных Изделий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, пом. 366Н) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод Фасонных Изделий» (далее – должник, ООО «Завод Фасонных Изделий»).

Определением от 25.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 в связи с болезнью судьи Ивановой Е.С., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-82599/2021 передано в производство судье Заварзиной М.А.

Уполномоченный орган, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и применение положений отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве). Представитель должника возражал против признания заявления обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Настоящее заявление подано уполномоченным органом со ссылкой на статью 227 Закона о банкротстве, предусматривающей рассмотрение дела о банкротстве должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что в случае если суд придет  к выводу об отсутствии у должника признаков отсутствующего, уполномоченный орган возражает относительно введения процедуры наблюдения по его заявлению.

В обоснование требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель указал, что у должника имеются расчетные счета в  Банк ВТБ (ПАО), АКБ «АК БАРС» (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк и согласно выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в кредитных организациях указывают на отсутствие операций по расчетным счетам более одного года, что по мнению уполномоченного органа, свидетельствует об отсутствии у должника финансово-хозяйственной деятельности в течение длительного времени.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется

Представленные уполномоченным органом доводы не создают необходимых условий для признания должника отсутствующим применительно к статье 227 Закона о банкротстве и опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями о частичной оплате задолженности перед уполномоченным органом.

Кроме того, должник обеспечил явку представителя в судебное заседание, который возражал против удовлетворения заявления налогового органа, представил платежные поручения о частичной оплате задолженности перед бюджетом, что опровергает доводы уполномоченного органа об отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам должника, а также пояснил, что должником проводятся мероприятия направленные погашение в полном объеме задолженности перед бюджетом Российской Федерации.  

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных доказательств арбитражный суд не установил.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявителем не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствуют основания для применения к должнику положений Закона о банкротстве, предусматривающих упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника миную процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 55-56, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Фасонных Изделий» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СудьяМ.А. Заварзина