ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50468/12

04 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от Администрации городского округа Балашиха Московской области: ФИО1, доверенность от 23.03.2020; от Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 28 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «НОВАЯ ЭРА»

на определение от 19 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-50468/12

по заявлению ООО «НОВАЯ ЭРА»

об оспаривании бездействия

к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области,

третьи лица: ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос», ООО «Стройгарант»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЯ ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация), Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Управление), в котором просило:

- признать незаконным уклонение Администрации от принятия распорядительных документов, необходимых для кадастрового учета земельных участков, расположенных в мкр. 22 «Поляна» г. Балашиха, на которых расположены принадлежащие ООО «НОВАЯ ЭРА» на праве собственности объекты незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1.387,6 кв.м, инвентарный № 001:001-12683, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамент, площадь застройки 364,4 кв.м, инвентарный № 001:001-12684, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-098, владение 25; 

- обязать Администрацию в двухнедельный срок принять необходимый для кадастрового учета земельных участков распорядительный документ - постановление об отнесении земельного участка мкр. 22 «Поляна» г. Балашиха к категории «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования «для размещения квартала жилой застройки» (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, пункты 69, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42);

- признать незаконным отказ Управления, оформленный письмом от 15.08.2012 № 6327/2 от заключения с ООО «НОВАЯ ЭРА» договора аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие ООО «НОВАЯ ЭРА» на праве собственности объекты незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1.387,6 кв.м, инвентарный № 001:001-12683, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамент, площадь застройки 364,4 кв.м, инвентарный № 001:001-12684, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-098, владение 25, незаконным;

- обязать Управление в недельный срок с даты изготовления кадастрового паспорта земельного участка направить в адрес ООО «НОВАЯ ЭРА» проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» и ООО «Стройгарант».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 признан незаконным отказ Управления по вопросу предоставления ООО «НОВАЯ ЭРА» в аренду земельных участков, оформленный письмом от 15.08.2012 № 6327/2; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение от 19.02.2013 изменено, суд обязал Администрацию в месячный срок выдать ООО «НОВАЯ ЭРА» схему расположения испрашиваемых земельных участков, необходимых для использования объектов незавершенного строительства, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «НОВАЯ ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации за счет средств казны городского округа Балашиха судебных расходов в размере 80.000 руб., а также о взыскании с Управления, а при недостаточности у него денежных средств с Администрации, за счет средств казны городского округа Балашиха судебных расходов в размере 80.000 руб., всего 160.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014, требования ООО «НОВАЯ ЭРА» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части взыскания в пользу ООО «НОВАЯ ЭРА» с Администрации городского округа Балашиха Московской области - 30.000 руб., с Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области - 30.000 руб.

17.07.2015 ООО «НОВАЯ ЭРА» представило в материалы дела заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014, согласно которому просило указать, что взысканная с Администрации сумма в размере 30.000 руб. подлежит взысканию за счет средств казны городского округа Балашиха, взысканная с Управления сумма в размере 30.000 руб. при недостаточности у него денежных средств подлежит взысканию с Администрации городского округа Балашиха Московской области за счет средств казны городского округа Балашиха.

Определением от 08.09.2015 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления ООО «НОВАЯ ЭРА» о разъяснении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена ООО «НОВАЯ ЭРА» на правопреемника - ИП ФИО2 в части взыскания расходов на представителя с Администрации в сумме 30.000 руб., с Управления в сумме 30.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 оставлено без изменения.

ООО «НОВАЯ ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «НОВАЯ ЭРА» об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А41-50468/12 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НОВАЯ ЭРА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, заинтересованное лицо - Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, заявитель сослался на то, что во исполнение решения суда по делу, Администрацией принято постановление от 18.04.2016 № 333/5-ПА которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 0.3816 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна». Утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1,0766 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна».

В связи с тем, что после принятия и вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу был изменен порядок подготовки и изготовления схемы расположения земельного участка (с бумажной на электронную), наличие постановления Администрации от 18.04.2016 № 333/5-ПА в форме документа, изготовленного на бумажном носителе не обеспечивает, а затрудняет исполнение решения суда.

Процедуры исполнения обеспечиваются внутренними взаимодействиями государственных органов, ответственных за принятие, передачу и надлежащее оформление соответствующих документов.

В связи с изложенным, заявитель просил изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 с учетом изменений, внесенных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и просил:

- обязать Администрацию в срок 15 рабочих дней с даты принятия определения подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, площадью 0,3816 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», и земельного участка, площадью 1,0766 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения квартала жилой застройки» в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (в редакции от 13.10.2016) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 29.06.2015 № Д23и-2994 «О форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и требованиях к ее подготовке»;

- обязать Администрацию в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного выше решения направить в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2014 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии АС № 006816593 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013, которым Администрации предписано в месячный срок выдать ООО «НОВАЯ ЭРА» схему расположения испрашиваемых земельных участков, необходимых для использования объектов незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1.387,6 кв.м, кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамента, площадью застройки 364,4 кв.м, кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-098 владение 25 на кадастровом плане кадастровой территории.

Постановлением от 04.04.2014 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 4898/14/49/50 на основании исполнительного листа серии АС № 006816593.

В рамках судебного акта по настоящему делу от 24.10.2016 об отказе в наложении судебного штрафа судами установлено, что письмом от 13.04.2015 Управление сообщило судебному приставу-исполнителю, что во исполнение решения арбитражного суда по делу № А41-50468/12 подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения Администрации проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судами установлено, что Администрацией принято постановление от 18.04.2016 № 333/5-ПА, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 0,3816 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна». Утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1,0766 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0040701 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна».

Таким образом, решение суда по настоящему делу было исполнено Администрацией постановлением от 18.04.2016 № 333/5-ПА.

Кроме того, суды отметили, что в тексте решения суда не конкретизирован способ исполнения решения суда, а только указано на необходимость в месячный срок выдать ООО «НОВАЯ ЭРА» схему расположения испрашиваемых земельных участков, необходимых для использования объектов незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1.387,6 кв.м, кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамента, площадью застройки 364,4 кв.м, кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-098 владение 25 на кадастровом плане кадастровой территории.

Вопрос о том, как и в каком формате Администрации необходимо изготовить документы в бумажном или электронном формате судом установлено не было, и не было предметом рассмотрения, данный вопрос решался судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда в ходе исполнительного производства.

Судами установлено, что доказательств обращений судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда по делу № А41-50468/12, либо сведений о невозможности его исполнения, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени в адрес суда не поступало.

Кроме того, судами установлено, что исполнительное производство в настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному отсутствует, что подтверждается сведениями с официального сайта судебных приставов https://r50.fssprus.ru/.

С момента изготовления Администрацией постановления от 18.04.2016 № 333/5-ПА до подачи в суд настоящего заявления прошло около трех лет.

Довод ООО «НОВАЯ ЭРА» о том, что постановление от 18.04.2016 № 333/5-ПА является незаконным, не мог быть оценен судами, так как доказательств обжалования постановления от 18.04.2016 № 333/5-ПА и признания его незаконным судам не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании требований статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Ввиду недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также в связи с тем, что указанные им в заявлении обстоятельства таковыми не являются, учитывая, что решение суда исполнено Администрацией постановлением от 18.04.2016 № 333/5-ПА, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу № А41-50468/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НОВАЯ ЭРА» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева