РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188023/22-64-1473

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА   ГОРОДСКОГО   ИМУЩЕСТВА   ГОРОДА   МОСКВЫ   (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХАНТ-ХОЛДИНГ"

(117105, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027700071662, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 5006004770)

- о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от

30.07.2004 № М-05-022554,

при участии:

от истца — Гурьянова Е.С. по дов. от 28.12.2022 №33-Д-1617/22, диплом

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХАНТ-ХОЛДИНГ" о взыскании  задолженности  в размере 28 866 445 руб. 24 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 27 613 850 руб. 21 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 252 595 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.07.2004 № М-05-022554, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг» (ответчик, арендатор) в редакции дополнительных соглашений — был заключен договор от 30.07.2004 № М-05-022554 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.Нагатинская, вл.1, площадью 53 101 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений. Договор заключен сроком до 02.07.2053.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 29.11.2004 за № 77-01 /05-1053/2004-411 .

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к дополнительному соглашению 24.07.2019 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. На период с 01.07.2021 по 28.07.2021 арендная плата установлена в размере 42 284 250,00 руб. в год, что составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, определенной состоянию на 01.01.2018 вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30.10.2020 по делу № За-0017/2020 в размере 2 818 950 000,00 руб. На период с 29.07.2021 по 31.03.2022 арендная плата установлена дополнительным соглашением от 30.03.2022, которым площадь земельного участка в аренде у ответчика уменьшена до 53 101 кв.м.

Как следует из расчета истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период  с  01.07.2021 по 31.03.2022,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 27 613 850 руб. 21 коп.                

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от  10.06.2022 № 33-6-242939/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в  результате реализации утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 2281 -ПП от 21.12.2020 г. проекта планировки территории, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:34 был разделен на 15 частей с сохранением на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 образовались новые объекты недвижимости - самостоятельные объекты недвижимости, имеющие следующие кадастровые номера и характеристики: 77:05:0004001:2441 -14 277 кв.м.; 77:05:0004001:2438-9836 кв.м., 77:05:0004001:2444-4601 кв.м.; 77:05:0004001:2446 - 4946 кв.м.; 77:05 0004001:2448 - 8999 кв.м.; 77:05:0004001:2449 - 6 058 кв.м.; 77:05:0004001:2447 -9213 кв.м.;  77:05:0004001:2436 -2160 кв.м.; 77:05:0004001:2440 -10870 кв.м., 77:05:0004001:2443 -8 510 кв.м., 77:05:0004001:2445 -4628 кв.м., 77:05:0004001:2435 - 205 кв.м., 77:05:0004001:2437 -89 кв.м., 77:05:0004001:2439 -406 кв.м., 77:05:0004001:2442-1162 кв.м.

Все вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 29.06.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

После межевания земельного участка, между истцом и ответчиком в 2021 г. был заключен Договор №М-05-057105 от 16.08.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:2443, площадью 8 510 кв.м., а в 2022 г. - Договор №М-05-058133 от 21.03.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:2441, площадью 14 277 кв.м.

Однако, несмотря на тот факт, что договоры с ответчиком были заключены и зарегистрированы значительно позже даты межевания и постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков,   согласно  п.   3.2.  Договоров  аренды,  арендная  плата  за  аренду  вновь образованных земельных участков начисляется арендатору с 29 июня 2021 г., т.е. с даты постановки на государственный кадастровый вновь образованных земельных участков .

Следовательно, начиная с 29 июня 2021 г. фактическая площадь арендуемого ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 составляла не 88 482 кв.м., а 65 695 кв.м.

Соответственно, размер квартальной арендной платы начиная с 29.06.2021 г. по Договору аренды от 30.07.2004 г. №М-05-022554 за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:34 должен был составлять не 10 571 062 , 50 руб., а 7 848 669,23 руб.

Вследствие регистрации перехода прав собственности к ООО Специализированный застройщик «АЛЬФА» на часть зданий, расположенных на вновь образованных земельных участках, между истцом и ООО Специализированный застройщик «АЛЬФА» были заключены договоры аренды.

В соответствии с п.3.2 договора истец начислил ООО Специализированный застройщик «АЛЬФА» арендную плату с 29 июля 2021 г., т.е. с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках.

Следовательно, начиная с 29 июля 2021 г. фактическая площадь арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 составляла не 65 695 кв.м.. а 4 384 кв.м. Соответственно, размер квартальной арендной платы начиная с 29.07.2021 г. по Договору аренды от 30.07.2004 г. №М-05-022554 за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:34 должен составлять 523 762,32 руб.

Соответственно, сумма задолженности за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. согласно контррасчету ответчика составляет  3 973 710 руб. 73  коп. ( с учетом переплаты за 1 кв. 2021 г. в размере 59 833 руб. 31 коп.).

В соответствии с расчетом арендной платы ответчика, исходя из фактической площади земельного участка, начислению и уплате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 подлежит арендная за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:3 в размере 4 042 544,04 руб., их них: за 3 квартал 2021 г. - в размере 2 753 081,82 руб., за 4 квартал  2021 г. - в размере 523 762,32 руб., за 1 квартал 2022 г. - в размере 765 699,90 руб.

 Ответчик указанную сумму задолженности оплатил, что подтверждается платежным поручением №5751 от 14.11.2022 г., в связи с чем, на момент рассмотрения иска задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку  за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 252 595 руб. 03 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение  действующего законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика подлежит взысканию  неустойка за период  с 06.07.2021  по 31.03.2022 в размере 93 942  руб. 57 коп.

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (117105, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027700071662, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 5006004770) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) пени в размере 93 942 (девяносто три тысячи девятьсот сорок два) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ-ХОЛДИНГ' (117105, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027700071662, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 5006004770) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный cpoк дня изготовления в полномобъеме.

 

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева