АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-1938/2019

22 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремский Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  18 апреля 2019 года дело 

по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала АО "ПГК" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная компания" 

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 46 209,82 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 А, доверенность от 01.03.2018  

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная компания" о взыскании 46 209 руб. 82 коп.., в том числе 35 409 руб. 82 коп. расходов на отцепочный ремонт, 10 800 руб.  неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Определением от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик возражений или дополнений суду не представил, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» и ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» заключен договор №АО-ДД/В-117/15 от 26.05.2015 (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает  на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика.

Согласно п. 6.3.2. Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.2. договора.

Согласно п. 7.2. Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от приемки их Заказчиком.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. Гарантийный срок  на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

По вагону № 54670914

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 14.04.2016 (в пределах гарантийного срока) вагон № 54670914 был отцеплен в эксплуатационное вагонное депо Пенза Куйбышевской дирекции инфраструктуры  - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - неисправность буксового узла внешним признакам (код-119).

По факту отцепки вагона № 54670914 с выявленной неисправностью было проведено расследование, по результатам которого составлен акт - рекламации № 36 от 11.04.2016 с определением виновного предприятия в неисправности.

Из акта рекламации № 36 от 11.04.2016 следует, что виновным предприятием в неисправности является ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», причиной грения буксового узла колесной пары HP 345 явилось ослабление торцевого крепления шайбой (затяжка  4-х болтов М20*60 менее 23 кгс/м), с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника с маркированной стороны и приставном упорном кольце. Нарушение п. 12.4.2.3.6 (б), п. 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов при производстве среднего ремонта данной колесной пары.

По факту технологической неисправности - неисправность буксового узла по внешним признакам в эксплуатационном вагонном депо Пенза - АО «ВРК-1» проведены работы, что подтверждается первичным актом на грузовой вагон № 54670914, уведомлением №3264 от 14.04.2016 по форме № ВУ-23, уведомлением № 62 от 16.04.2016 по форме ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью от 16.04.2016, актом о выполненных работах № 68 от 16.04.2016, справкой ИВЦ ЖА № 2612, справкой ИВЦ ЖА 2653, платежными документами об оплате отцепочного ремонта.

По вагону № 52339918

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 06.04.2016 (в пределах гарантийного срока) вагон № 52339918 был отцеплен в эксплуатационное вагонное депо Круглое поле Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - неисправность буксового узла внешним признакам (код-119).

По факту отцепки вагона № 52339918 с выявленной неисправностью было проведено расследование, по результатам которого составлен акт - рекламации № 163 от 16.04.2016 с определением виновного предприятия в неисправности.

Из акта рекламации № 163 от 16.04.2016, следует, что виновным предприятием в неисправности является ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», причиной неисправности буксового узла по внешним признакам является шелушение дорожек качения наружных колец обоих подшипников. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) пункт 27.2.1 при производстве среднего ремонта колесных пар.

По факту технологической неисправности - неисправность буксового узла по внешним признакам в эксплуатационное вагонное депо Круглое  поле  Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведены работы, что подтверждается актом первичного осмотра на грузовой вагон № 52339918. актом браковки запасных частей грузового вагона от 16.04.2016, уведомлением № 515 от 06.04.2016 по форме ВУ-23М, уведомлением № 147 от 16.04.2016 по форме ВУ-36. расчетно-дефектной ведомостью от 16.04.2016,  актом о выполненных работах №04/16/918 от 16.04.2016, справкой ИВЦ ЖА № 2612, справкой ИВЦ ЖА 2653, платежными документами об оплате текущего отцепочного ремонта.

По вагону № 52333069

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 16.08.2016 (в пределах гарантийного срока) вагон № 52333069 был отцеплен в эксплуатационное вагонное депо Кинель Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - неисправность буксового узла по внешним признакам (код-119).

По факту отцепки вагона № 52333069 с выявленной неисправностью было проведено расследование, по результатам которого составлен акт - рекламации № 1190 от 16.08.2016 с определением виновного предприятия в неисправности.

Из акта рекламации № 1190 от 16.08.2016, следует, что виновным предприятием в неисправности является ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», причиной отцепкой вагона явилось неисправность буксового узла: потеки смазка на смотровой крышке, при расследовании было выявлено ослабление торцевого крепления гайки М-110, порвана резиновая прокладка между смотровой и крепительной крышкой, вследствие чего образовалось коррозийные пятна, шелушение, надиры типа «елочка» на деталях переднего подшипника, смазка, обводненная с металлической примесью. Нарушение пп. 26.3.2.3 , 26.3.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524).

По факту технологической неисправности - неисправность буксового узла по внешним признакам в эксплуатационное вагонное депо Кинель Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» проведены работы, что подтверждается первичным актом на грузовой вагон № 52333069. актом браковки запасных частей грузового вагона от 17.08.2016, уведомлением № 724 от 17.08.2016 по форме ВУ-23М, расчетно-дефектной ведомостью от 17.08.2016, актом о выполненных работах № 08/17/069 от 17.08.2016, справкой ИВЦ ЖА № 2612. справкой ИВЦ ЖА 2653, платежными документами об оплате текущего отцепочного ремонта.

По вагону №56991615 

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 03 февраля 2016 года (в пределах гарантийного срока) в вагонном эксплуатационном депо Пенза Куйбышевской дирекции инфраструктуры вагон №56991615 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности - трещина или излом боковины (рамы). 06 февраля 2016 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта.

По факту отцепки вагона № 56991615 с выявленной неисправностью было проведено расследование, по результатам которого составлен акт - рекламации № 150а от 28.04.2016 с определением виновного предприятия в неисправности.

Из акта рекламации № 150а от 28.04.2016, следует, что виновным предприятием в неисправности является ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», причиной трещины или излома боковины (рамы) является механическое повреждение внутреннего угла буксового проема в зоне радиуса R-55 глубиной 6мм, длиной более 20 мм.

По факту технологической неисправности - трещина или излом боковины (рамы) в эксплуатационном вагонном депо Пенза - Куйбышевской дирекции инфраструктуры -структурною подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведены работы, что подтверждается первичным актом на грузовой вагон № 56991615, уведомлением № 135 от 03.02.2016 по форме ВУ-23М, уведомлением № 24 от 06.02.2016 по форме ВУ-36, актом браковки запасных частей грузового вагона от 06.02.2016г., расчетно-дефектной ведомостью от 06.02.2016, актом о выполненных работах № 02/2/1615 от 06.02.2016, справкой ИВЦ ЖА № 2612, справкой ИВЦ ЖА 2653, платежными документами об оплате текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п.9.2 Договора АО «ПГК» направило в адрес ООО «Сибирская вагоноремонтная Компания» претензии № 4019/10 от 25.05.16 за исх. № АО-ИД/Пр/ФСмр-И/16 о возмещении расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 54670914 в сумме 14941.82 руб., № 4084/10 от 14.07.2016 за исх. № АО-ИД/ПР/ФСмр-398/16 о возмещении расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 56991615 в сумме 8565,58 руб., № 118510 от 29.09.2016 за исх. № АО-ИД/ПР/ФСмр-523/16 о возмещении расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 52339918 в сумме 16764,07 руб., № 4195/10 от 11.10.2016 за исх. № АО-ИД/ПР/ФСмр-538/16 о возмещении расходов по текущему отцепочному ремонту вагона № 52333069 в сумме 5938,35 руб., которые возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении получателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер.

Факт и размер понесенных истцом  расходов подтверждается предоставленными в приложении к настоящему исковому заявлению документами.

Таким образом, истец по вине ответчика, который произвел некачественный ремонт перечисленных вагонов, не выдержавших гарантийный срок, понесло убытки.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты понесенных истцом убытков не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при условии, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пени в размере 10 800 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная компания" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 46 209,82 руб., в том числе 35 409,82 руб. основного долга, 10 800 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      Л.Л. Ястремский