АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3703/2025

г. Новосибирск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», г. Уфа (ИНН 

<

***>) 

о запрете использовать обозначения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2025, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», о запрете ответчику использовать обозначения «ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ», «ПЛАНЕТА одежда обувь» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражал в отношении заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что прекратил использование обозначений истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «ПЛАНЕТА» по свидетельствам Российской Федерации № 299509, 647502, зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей и продвижением товаров.

Кроме того, истец является исключительным лицензиатом товарного знака «ПЛАНЕТА одежда обувь» по свидетельству Российской Федерации №700876, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп».

Истец 05.12.2024 провел закупку товара в магазине, находящемся по адресу 

<

...>, которая показала, что ответчик использует обозначения «ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ», «ПЛАНЕТА одежда обувь» для индивидуализации услуг данного магазина.

Как указывает истец, у входа в магазин размещена вывеска со следующим обозначением:

На уголке покупателя размещена вывеска со следующим обозначением:

На ценниках в магазине размещено следующее обозначение:

Используемые Ответчиком обозначения «ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ», «ПЛАНЕТА одежда обувь» имеют высокую степень сходства с защищаемыми товарными знаками «ПЛАНЕТА» по свидетельствам №№299509, 647502, поскольку слова «одежды и обуви», «одежда обувь» указывают на ассортимент реализуемых товаров, а словесный элемент «ПЛАНЕТА» является фонетически и семантически тождественным с указанными товарными знаками.

При этом, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2023 по делу №А40-219888/2021 со схожими фактическими обстоятельствами в защиту этих же товарных знаков по свидетельствам №№ 299509, 647502 сказано, что судами не учтено, что в используемом ответчиком для индивидуализации магазина обозначении со словесными элементами «ПЛАНЕТА ОДЕЖДА ОБУВЬ» использован сильный элемент «ПЛАНЕТА», так как словесные элементы «ОДЕЖДА ОБУВЬ» указывают на реализуемые в магазине товары, а следовательно, они не несут основную индивидуализирующую функцию, выполняя лишь информационную функцию (информируют потребителя о том какие товары предлагаются к продаже в данном магазине).

Кроме того, используемые ответчиком обозначения «ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ», «ПЛАНЕТА одежда обувь» имеют высокую степень сходства с защищаемым товарным знаком «ПЛАНЕТА одежда обувь» по свидетельству №700876 за счет высокой степени сходства данных обозначений по семантическому, фонетическому и визуальному признакам сходства.

Как указывает истец, деятельность ответчика, в отношении которой он использует спорное обозначение, имеет высокую степень однородности с услугами 35 класса МКТУ «магазины; услуги оптовой и розничной торговли, торговозакупочная деятельность» 35 класса МКТУ товарного знака по свидетельству №299509, «услуги розничной продажи; услуги магазинов; розничная продажа» 35 класса МКТУ товарного знака по свидетельству №647502, «продвижение и продажа товаров; продвижение и продажа обуви, одежды и аксессуаров к ним» 35 класса МКТУ товарного знака по свидетельству №700876.

Высокая степень однородности указанных услуг увеличивает риск смешения используемого ответчиком обозначения с защищаемыми товарными знаками.

При этом, защищаемые товарные знаки используются лицензиатами, в частности:

- для индивидуализации услуг магазина «ПЛАНЕТА», находящегося д. Николаевка Уфимского района Республики Башкортостан, лицензиатом индивидуальным предпринимателем ФИО4,

- для индивидуализации услуг торгового центра «ПЛАНЕТА», находящегося по адресу 

<

...>, лицензиатом индивидуальным предпринимателем ФИО5.

- для индивидуализации услуг магазина «ПЛАНЕТА», находящегося по адресу 

<

...>, лицензиатом индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Исключительные права на товарные знаки №299509, №647502  и №700876 принадлежат истцу и третьему лицу и ответчику не передавались.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование спора.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок при обращении в суд с требованиями о запрете совершать какие-либо действия, в том числе о запрете использовать обозначение в предпринимательской деятельности. 

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе "использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, Для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, в частности, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, с учетом положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного обозначения, а также оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) , в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом установлено использование обозначений «ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ», «ПЛАНЕТА одежда обувь» ответчиком при осуществлении своей деятельности, для индивидуализации услуг магазина и при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами), находящегося по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта использования ответчиком спорных обозначений истцом представлен диск с видеозаписью закупки товара в магазине ответчика, а также скриншоты кадров видеозаписи закупки товара в магазине ответчика, на которых содержится изображение кассового чека от 05.12.2024, выданного в спорной торговой точке ответчика, а также изображения обозначений, ввиду размещения которых, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Указанный кассовый чек в графе наименования магазина содержит указание «Центр Одежда и Обувь».

Ответчик факт использования в торговой точке по адресу: 

<

...> обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками истца, не оспаривал, однако указал, что прекратил использование обозначений истца, в подтверждение чего представил в материалы дела фотографии торговой точки, видеозапись, а также бланк заказа от 10.12.2024 на установку уголка потребителя.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчик прекратил использование спорных обозначений в декабре 2024 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Также ответчиком представлены фотографии торговой точки по состоянию на май 2025 года и кассовый чек от 05.05.2025, подтверждающие, что ответчик в настоящее время также при осуществлении предпринимательской деятельности в спорной торговой точке не использует обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают прекращение использования обозначений «ПЛАНЕТА ОДЕЖДЫ И ОБУВИ», «ПЛАНЕТА одежда обувь» до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Анализ обстоятельств настоящего дела с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции позволяет суду прийти к выводу, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, что исключает основание для удовлетворения требований.

Принимая во внимание, что ответчик прекратил использование спорных обозначений до обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                    Ю.Н. Голубева