ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-23810/2023

г. Чита

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу № А19-23810/2023 об отказе в передаче дела по подсудности

в деле по исковому заявлению ФИО1 к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) (номер в реестре Бельгии: 0429.875.591, адрес: Бельгия, 1210, г. Брюссель, Сен-Жосс-тен-Нуд, бульвар Короля Альберта II, д. 1 (1 Boulevard du Roi Albert II, Saint-Josse-ten-Noode, 1210 Brussels, Belgium) о взыскании 1 578 311,79 долларов США,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) с требованиями о взыскании убытков в размере 1 578 311,79 долларов США.

НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которое просит отменить.

Жалоба мотивирована тем, что все участвующие в деле лица, в том числе истец и его представитель, находятся в городе Москва. По мнению апеллянта, истец подал иск в Арбитражный суд Иркутской области с целью усложнить другим сторонам участие в деле, что является злоупотреблением правом; ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы было поддержано иными участниками процесса и подлежало удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора в настоящем деле являются требования истца о взыскании убытков вследствие деликта. Как указывает истец, Euroclear Bank SA/NV заблокировал ценные бумаги истца на счетах номинальных держателей, действующих в интересах истца, и не проводит операции, необходимые для передачи выплат по ценным бумагам, права на которые учитываются на счетах у ответчика.

Принимая определение об отказе в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что местом регистрации истца является Иркутская область (г. Шелехов), иск подан по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области в порядке части 3 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела: по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 248.1 АПК РФ заявители вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения.

В рассматриваемом случае, поскольку основанием для настоящего спора являются ограничительные меры, введенные Европейским Союзом («ЕС»), а местом регистрации истца - ФИО1 является Иркутская область, г. Шелехов, российский арбитражный суд компетентен рассматривать настоящий спор как в силу специальной нормы п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, так и по общим правилам подсудности споров, осложненных иностранным элементом (п. 4 и п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ), а внутригосударственная подсудность определяется по выбору истца (по месту нахождения истца или имущества ответчика).

При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, обладающей исключительной подсудностью (ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст.248.1 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу № А19-23810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.И. Кайдаш