Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6774/2024

13 августа 2024 года

г. Челябинск

 

            Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2024 года

            Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 312 340 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ОАО "РЖД"), 29.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО "ЧМК"), о  взыскании 312 340 руб.

 Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2024. 

Протокольным определением от 11.06.2024суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 30.07.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям /2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 312 340,00 рублей ((31 234,00 руб. + 31 234,00 руб.) х 5).

27.03.2024 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  Ответчик полагает, что заявленные к взысканию штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Заявленные в исковом заявлении требования не попадают под действие статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Данная статья предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем допущено не было, в данном случае имеет место коммерческая неисправность, в связи с разностью нагрузки тележек, возникшая вследствие смещения груза в пути следования. (л.д. 58-59). 

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом. Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. Вместе с тем судами не установлена допустимая погрешность расхождения массы груза, определенной грузоотправителем и перевозчиком разными способами, применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (далее - постановление № 7) подлежавшая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, полагаем, что в данном случае заявленный Истцом штраф не может быть применим по отношению к грузоотправителю, так как взыскание штрафа в данном случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а лишь приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

23.04.2024 истцом посредством системы «Мой Арбитр» представлено возражение на отзыв (л.д. 61-65).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67,72).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2023 ПАО «ЧМК» отправило вагоны №№ 63350577, 53144242 по накладной № ЭЛ767896 со станции Металлургическая ЮУР на станцию Шумерля ГОР.

Согласно накладной № ЭЛ767896 в графе «наименование груза» грузоотправитель указал «Щебень, не поименованный в алфавите», код ЕТСНГ 232431 в вагоне № 63350577 масса нетто 66 450 кг, масса брутто 90 150 кг; в вагоне № 53144242 масса нетто 65 950 кг, масса брутто 89 350 кг. Кроме того, в накладной содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям/2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б».

10.08.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагонов №№ 63350577, 53144242 по отправке № ЭЛ767896 Металлургическая ЮУР - Шумерля ГОР установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный от 10.08.2023 № ЮУР2306197/288. 

Согласно коммерческому акту от 10.08.2023 № ЮУР2306197/288: 

- при перевеске вагона № 63350577 масса нетто составила 67 500 кг, масса вагона брутто составила 91 200 кг; масса первой тележки 54,20 тонн, масса второй тележки 37,00 тонн. Разность нагрузки тележек составила 17,20 тонн (17,20 = 54,20 – 37,00), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 7,20 тонны (7,20 = 17,20 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; 

- при перевеске вагона № 53144242 масса нетто составила 66 300 кг, масса вагона брутто составила 89 900 кг; масса первой тележки 50,40 тонн, масса второй тележки 39,50 тонн. Разность нагрузки тележек составила 10,90 тонн (10,90 = 50,40 – 39,50), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,90 тонны (0,90 = 10,90 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов.

Согласно пункту 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются:

- при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; 

- должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.

В соответствии с Гл. 1 (Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах) п. 8.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ) обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. 

В случае размещения и крепления груза по МТУ данная запись должна содержать номер и дату утверждения МТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя. 

В накладной № ЭЛ767896 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям/2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б». Данная запись заверена подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя. 

Согласно коммерческому акту фактически погрузка груза в вышеуказанные вагоны выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн, что является нарушением Местных технических условий/2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б.

Истец указал, что в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Местным техническим условиям/2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов. 

Размер штрафа по вагону № 63350577 составляет 156 170,00 рублей (31 234,00 руб. х 5).

 Размер штрафа по вагону № 53144242 составляет 156 170,00 рублей (31 234,00 руб. х 5). 

Итоговая сумма штрафа по данным вагонам составляет 312 340,00 рублей (312 340,00 = 156 170,00 + 156 170,00). 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден (л.д. 8-10).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Грузоотправитель, как указано в накладных, разместил и закрепил груз согласно местным техническим условиям/2412/р от 14.11.2018. 

Согласно п. 3.1 местных технических условий Груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона. Допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943 (далее - ТУ).

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

Согласно п. 1.1 указанных условий Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - ТУ) устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно. 

Пунктом 5.1. ТУ ЦМ-943 Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

Пунктом 5.2. ТУ ЦМ-943 в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

При перевеске вагона № 63350577 масса нетто составила 67 500 кг, масса вагона брутто составила 91 200 кг; масса первой тележки 54,20 тонн, масса второй тележки 37,00 тонн. Разность нагрузки тележек составила 17,20 тонн (17,20 = 54,20 – 37,00), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 7,20 тонны (7,20 = 17,20 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При перевеске вагона № 53144242 масса нетто составила 66 300 кг, масса вагона брутто составила 89 900 кг; масса первой тележки 50,40 тонн, масса второй тележки 39,50 тонн. Разность нагрузки тележек составила 10,90 тонн (10,90 = 50,40 – 39,50), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,90 тонны (0,90 = 10,90 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В накладной № ЭЛ767896 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям/2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б». Данная запись заверена подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя. 

Сведения о размещении и закреплении груза относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, данные сведения указываются грузоотправителем. Им указано о верной погрузке, что фактически не соответствовало заявленному.

Статья 27, 98 УЖТ РФ предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение сведений о грузе. В силу статьи 18 УЖТ РФ ответчик, как грузоотправитель, несет установленную законом ответственность за внесенные в транспортную железнодорожную накладную сведения о грузе, а также обязан подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями в целях обеспечения безопасности движения. 

Грузоотправитель исказил сведения о грузе, а именно о размещении груза на основании ТУ ЦМ-943, что привело к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза. 

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Ответчик считает, что поскольку снижение тарифа не произошло, то отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившиеся в нарушении ответчиком требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235- 2010, что является самостоятельным основанием для взыскания штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Из обстоятельств дела следует, что при перевеске вагона № 53144242 масса нетто составила 66 300 кг, масса вагона брутто составила 89 900 кг; масса первой тележки 50,40 тонн, масса второй тележки 39,50 тонн. Разность нагрузки тележек составила 10,90 тонн (10,90 = 50,40 – 39,50), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,90 тонны (0,90 = 10,90 – 10,00).

Учитывая незначительное нарушение п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 по вагону № 53144242 (превышение на 0,9 тонны), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по данному нарушению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение, допущенное в отношении размещения груза в вагоне № 53144242 в два раза – с 156 170,00 рублей до 78 085 руб.

Всего размер неустойки подлежит снижению до 234 255 руб. 00 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Снижая начисленную истцом неустойку, кроме того, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, которые имеют место быть при исполнении договоров перевозки груза, положения статей 330, 333 ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Определенный судом размер ответственности – 234 255 руб. 00 коп. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9247 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 650349 от 04.12.2023 (л.д. 56). 

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично только в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, учитывая, что при применении положений ст. 333 ГК РФ правила о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9247 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 234 255 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9247 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.