Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3209/2024

г. Рязань

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2024 № 2.18-12/01535, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, УФНС России по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2024 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3209/2024.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" (далее по тексту - ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ", Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2008 по адресу: 

<

...> ФИО3 лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1086225000718 (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" являлся ФИО1, ИНН 

<

***>, проживающий по адресу: 

<

...>. кв. 164.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3964822 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2016 заявление ФНС России принято к производству и возбужденно производство по делу № А54-6996/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 07.03.2017) по делу № А54-6996/2016 заявление ФНС России признано обоснованным, и в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) по делу № А54-6996/2016 ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) по делу № А54-6996/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ". Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО6. 

24 апреля 2019 года конкурсный управляющий ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" ФИО6 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц, в том числе, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) бывший руководитель ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО1 в конкурсную массу ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" взысканы денежные средства в сумме 4516179 руб. 21 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 по делу № А54-6996/2016 изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3964822,03 руб."

В остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 по делу № А54-6996/2016 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по спору судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А54-6996/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) по делу № А54-6996/2016 произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022) о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 3964822 руб. 03 коп.  на правопреемника Федеральную налоговую службу в части требования в  размере 3964822 руб. 03 коп.

27 сентября 2022 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серия ФС №  038582861 по делу № А54-6996/2016 на взыскание с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области денежных средств в сумме 3964822 руб. 03 коп.

В последующем указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по ВАШ г. Рязани и Рязанскому району).

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51368/23/62035-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №  038582861, выданного Арбитражным судом Рязанской области 27.09.2022 по делу № А54-6996/2016 на взыскание с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области денежных средств в сумме 3964822 руб. 03 коп.

По состоянию на 09.04.2024 исполнительное производство № 51368/23/62035-ИП не окончено. В результате применения мер принудительного исполнения задолженность погашена частично (на сумму 120878 руб.). Остаток задолженности составил 3843944 руб. 17 коп.

На текущий момент задолженность также в полном объеме не погашена. Судебный акт ФИО1 не исполнен.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) по делу № А54-6996/2016 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022), административный орган направил ФИО1 уведомление от 30.08.2023 № 2.6-11/07848 о необходимости явки 08.09.203 в 10 часов 30 минут в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (ТОРМ № 2) по адресу: 

<

...>, каб. 12 для дачи объяснений по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола 08.09.2023 ФИО1 не явился, указанное уведомление не получил.

В связи с этим административный орган повторно направил ФИО1 уведомление от 11.09.2023 № 2.6-11/08184 о необходимости явки 28.09.203 в 10 часов 30 минут в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (ТОРМ № 2) по адресу: 

<

...>, каб. 12 для дачи объяснений по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление от 11.09.2023 № 2.6-11/08184 получено адресатом 22.09.2023 (т. 1 л.д. 31). Вместе с тем, ФИО1 28.09.2023 не явился, своего представителя не направил.

28 сентября 2023 года заместителем начальника отдела регулирования задолженности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области в отношении ФИО1 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом) составлен протокол № 2.6-11/2 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной налоговой службы от 28.07.2023 № ЕД-7-4/497, приказом Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 01.08.2023 № 2.1-05-22/113 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В целях привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФНС России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) по делу № А54-6996/2016 бывший руководитель ООО "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 3964822 руб. 03 коп. (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022)

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) по делу № А54-6996/2016 произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 (с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022) о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОВО ЛЕСПРОМ" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 3964822 руб. 03 коп.  на правопреемника Федеральную налоговую службу в части требования в  размере 3964822 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО1 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Следует принять во внимание, что не обеспечивая исполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, контролировавшее должника лицо должно сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их последствия, следовательно, сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действии (бездействии) ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безальтернативность санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в части вида административного наказания, учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, и отсутствие дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также с учетом приказа ФНС России от 11.07.2023 № ЕД-7-14/457@ "Об утверждении Описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц" вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

- в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) - в лице УФНС России по Рязанской области (согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ); 

- в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. кв. 164, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (Шесть) месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова