﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3108/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Байзакова Ю.Р. (доверенность от 07.03.2019)

от ответчика: Рыкова Д.А. (доверенность от  14.05.2019)

от 3-го лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-28397/2019, 13АП-28399/2019)  ООО "Довид", Администрации городского округа «Город Калининград» на  решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-3108/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску   ООО "Ремжилстрой"

к  ООО "Довид"

об освобождении земельного участка, и по иску ООО "Довид"

ООО "Ремжилстрой"; 

Администрации городского округа «Город Калининграда»

3-е лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

об обязании включить в договор купли-продажи 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – ООО «Ремжилстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид» (далее – ООО «Довид») об освобождении земельного участка кадастровый номер 39:15:121031:18 в срок до 01.03.2020 года, взыскании 100 000 рублей на случай неисполнения судебного акта.

Делу присвоен номер № А21-3108/2019.

 ООО «Довид» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области   с иском, уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ, к ООО «Ремжилстрой», Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) об обязании включить в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18  от 16.03.2010 №000464,  заключенный между Администрацией и ООО «Ремжилстрой», условие по обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку ООО «Ремжилстрой» с кадастровым номером 39:15:121031:18 (территории) к складам ООО «Довид», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33.

            Делу присвоен номер № А21-4604/2019.

            Определением от 15.04.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу   № А21-3108/2019.

            Решением от 09.08.2019 в принятии признания Администрацией иска ООО «Довид» отказано, суд обязал ООО «Довид» в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию ООО «Довид», путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Довид» в пользу ООО «Ремжилстрой» судебную неустойку в размере 100 000 рублей, в удовлетворении   иска ООО «Довид» отказано.

            В  апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  иск ООО «Довид» удовлетворить,  указывая, что земельные  участки ООО «Довид» и ООО «Ремжилстрой» являются смежными, въезд на земельные участки к расположенным на них зданиям осуществляется через единственные ворота, находящиеся на земельном участке ООО «Ремжилстрой», возможность устройства иного въезда исключают особенности расположения.

             В апелляционной жалобе  ООО «Довид», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  иск ООО «Довид» удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Ремжилстрой» отказать, указывая, что   земельные участки  сторон являются смежными, у ООО «Довид» отсутствует возможность  прохода/проезда к местам общего  пользования кроме как  через земельный участок  ООО «Ремжилстрой». По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «Ремжилстрой» имеются признаки злоупотребления правом.

ООО «Ремжилстрой» возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просило решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, на основании заключенного между   ООО «Ремжилстрой» и Администрацией договора купли-продажи от 16.03.2010   №000464 зарегистрировано право собственности ООО «Ремжилстрой»  на земельный участок  с кадастровый номер 39:15:121031:18, площадью 1,8952 га по адресу: г. Калининград, ул.Третьяковская, 2. 

В свою очередь, ООО «Довид» является собственником  смежного земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 39:15:121031:33.

Ссылаясь на то, что  ООО «Довид» использует земельный участок ООО «Ремжилстрой» для подъезда техники в связи с необходимостью погрузочно-разгрузочных работ, а также для стоянки собственного и гостевого транспорта, в отсутствие соответствующего   согласия по вопросу землепользования земельного участка с кад.№ 39:15:121031:18, ООО «Ремжилстрой»  также  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Довид», полагая, что имеет право беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку ООО «Ремжилстрой», тогда как действия по ограничению такого использования являются неправомерными,   также  обратилось в арбитражный суд с  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, а с иском о внесении изменений в договор могут обратиться только стороны такого договора.

Поскольку  ООО «Довид» не является стороной договора купли-продажи,   то в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не вправе вмешиваться в договорные отношения между сторонами сделки, которыми являются ООО «Ремжистрой» и Администрация помещения, и менять  его условия, на что обосновано указано судом первой инстанции.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличий оснований для удовлетворения иска   ООО «Ремжилстрой».

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Довид» не представлено надлежащих доказательств наличия у него права пользования земельным участком ООО «Ремжилстрой».  

Сервитут,    публичный сервитут в отношении земельного участка ООО «Ремжилстрой» не установлен.

Доводы Администрации, ООО «Довид» о невозможности организации иного проезда к объектам ООО «Довид», нежели через земельный участок ООО «Ремжилстрой»,  надлежащими доказательствами не подтверждены, ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному  вопросу в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы подателей апелляционных жалоб  подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.08.2019 по делу №  А21-3108/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 Н.С. Полубехина