АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8328/2023

Дело № А65-26379/2022

г. Казань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2023);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А65-26379/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пестречинский детский сад «Каенкай» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 

третьи лица: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная антимонопольная служба о взыскании 56 236 руб. 62 коп. – задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 13 830 руб. 97 коп. – неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК «ПЖКХ», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пестречинский детский сад «Каенкай» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБДОУ Пестречинский детский сад «Каенкай», ответчик) о взыскании 56 236 руб. 62 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 13 830 руб. 97 коп. - неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 863 руб. 95 коп. - задолженности, 16 830 руб. 43 коп. - неустойки, 2547 руб. 93 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, с указанием на то, что начисление неустойки на сумму долга 46863 руб. 95 коп. производить начиная с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ (исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»); в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), кроме того, истец ссылается на то, что Государственным Комитетом Республики Татарстан установлены единые тарифы на услуги региональных операторов, у которых значения одинаковы и для «населения» и для «иных потребителей», с применением лишь конструкции «без НДС/ «с НДС» и при начислении и оплате услуг региональных операторов, согласно которому потребитель должен оплачивать услуги, исходя из применяемой системы налогообложения в соответствии с требованиями НК РФ; считает, что указанное не является дифференциацией тарифов в области обращения с ТКО и полагает, что для всех потребителей устанавливается единый предельный тариф. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Соответственно, судами сделан верный вывод, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) и МБДОУ Пестречинский детский сад «Каенкай» (потребитель) на условиях типовой формы заключен контракт № 1633607683/1 (далее - контракт), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 16-18).

Объем, место (площадка) накопления ТКО и объем принимаемых ТКО определены в приложении № 1 к контракту.

В пункте 4 контракта стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2020.

В обоснование иска истец указал, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на общую сумму 56 236 руб. 62 коп., которые последним не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 426, 429.4, 753, 779, 781 ГК РФ, статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, (далее -  Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.206 № 505 (далее  – Правила №505), а также правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг, подлежащих оплате, при этом определив, что увеличение тарифа на сумму НДС не является правомерным, произвели перерасчет суммы задолженности за спорный период, снизив размер заявленных истцом к взысканию сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы истца приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что исчисляя размер образовавшегося у ответчика долга, истец произвел увеличение установленного тарифа для категории «иные потребители» на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). 

Суды пришли к выводу о том, что такое увеличение не может быть признано правомерным, что аргументировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

Согласно данной норме не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее в настоящем подпункте - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО. 

Иные виды тарифов, равно как и возможность установления региональным операторам дифференцированных тарифов на услуги по обращению с ТКО для различных категорий субъектов правоотношений в сфере услуг по обращению ТКО, положения Закона № 89-ФЗ не содержат. 

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021 «О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко» для иных потребителей, к которым относится ответчик, утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

Таким образом, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, то в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ основания для увеличения истцом установленного предельного тарифа на сумму НДС верно признаны отсутствующими.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № 3а-476/202 отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку данным решением установлено, что предельные единые тарифы в области обращения с ТКО для ООО «УК ПЖКХ» как регионального оператора по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без учета НДС.

Довод жалобы о том, что постановлением от 24.03.2023 №25-2/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы», также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято до внесения изменений, на которые ссылается ответчик. 

Ссылка на правоприменительные положения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», также рассматривалась судами в ходе судебного разбирательства и была отклонена, как сделанная без учета специальных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования в части, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А65-26379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова