ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2341/2023

Дело № А41-22236/21

19 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично (паспорт РФ);

от ФИО2 - ФИО3 представитель по устному ходатайству ФИО2;

от СНТСН ДНТ «Золотая подкова» - ФИО4 по доверенности от 24.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу № А41-22236/21, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-22236/21 о банкротстве должника ФИО2, в отношении которой решением от 03.02.2022 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, о чем 12.02.2022 опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 26.

В рамках рассматриваемого дела в суд обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости ДНТ «Золотая подкова» с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов 154 491,56 руб. основного долга, 137 834,76 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости ДНТ «Золотая подкова» в размере 110 576,76 руб. основного долга, 137 834,76 пеней. Производство по требованию в остальной части прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель СНТСН ДНТ «Золотая подкова» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должник является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:29:0030308:1003, площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030308:1002, площадью 847 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030308:907, площадью 1135 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030308:970, площадью 844 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030308:987, площадью 840 кв. м.

Из указанных земельных образованы 316 земельных участков, а также земельные участки общего пользования, переданные гражданам на основании договоров купли-продажи.

На территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030308:13 и 50:29:0030308:16, 30.03.2010 создано дачное некоммерческое товарищество «Золотая подкова», которое впоследствии на основании протокола от 02.05.2019 переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости ДНТ «Золотая подкова» (СНТСН ДНТ «Золотая подкова»).

ФИО2 являлась членом правления СНТСН ДНТ «Золотая подкова» и членом ДНТ «Золотая подкова», входила в состав уполномоченных лиц для участия в общих собраниях ДНТ. Впоследствии исключена из членов ДНТ в связи с наличием задолженностей по членским и целевым взносам протоколом № 8-ИП собрания уполномоченных лиц ДНТ «Золотая подкова» от 24.04.2017.

СНТСН ДНТ «Золотая подкова» является собственником земельных участков общего пользования (дороги, проезды) с кадастровыми номерами 50:29:0030308:893, 50:29:0030308:1067, 50:29:0030308:1097, 50:29:0030308:1280.

У ФИО2 имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в пользу СНТСН ДНТ «Золотая подкова», возникшая на основании протокола очередного общего собрания членов ТСН ДНТ «Золотая подкова» № 7 от 30.04.2018, которым утверждены членские взносы на период с 01.05.2018 по 30.04.2019 в размере 13 200 руб., сроком оплаты до 30.04.2019.

Указанный взнос за пять земельных участков должником оплачен не был.

В соответствии с пунктом 3 раздела 6 устава ДНТ «Золотая подкова», утв. Протоколом № 1 от 12.03.2010 и действующего до утверждения новой редакции устава СНТСН протоколом № 14 от 14.06.2020, за несвоевременное внесение членских взносов начисляется пеня в размере 0,18 % за каждый день просрочки.

Задолженность за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 с учетом владения пятью земельными участками составляет 66 000 руб.

Протоколом очередного общего собрания № 14 от 14.06.2020 по вопросу № 111 повестки дня установлен членский взнос с собственника земельного участка в размере 15 700 руб., целевой взнос в размере 2500 руб., сроком оплаты до 02.06.2019. Должником взнос оплачен также не был.

В соответствии с пунктом 4.6 положения о взносах в СНТСН ДНТ «Золотая подкова», утвержденном протоколом № 15 внеочередного общего собрания, в случае просрочки установленного срока платежа по взносам более чем на тридцать календарных дней, плательщику, по решению правления СНТ, могут начисляться пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, но не более суммы платежа.

Общая сумма взносов за 2020–2021 года, сроком оплаты до 15.07.2020 составит для должника 26 376,76 руб.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Датой введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника является 24.06.2021 (дата объявления резолютивной части).

Из представленного суду расчета сумма пени составит 137 834,76 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков. Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 год», отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу статьи 14 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Обоснованность требования заявителя подтверждается наличием правопреемства между СНТСН ДНТ «Золотая подкова» и ДНТ «Золотая подкова», в результате чего земельные участки, собственником которых является ФИО2 (50:29:0030308:1003, площадью 848 кв. м., 50:29:0030308:1002, площадью 847 кв. м, 50:29:0030308:907, площадью 1135 кв. м, 50:29:0030308:970, площадью 844 кв. м, 50:29:0030308:987, площадью 840 кв. м) находятся на территории Московская область, город Воскресенск, территория СНТСН ДНТ Золотая подкова.

При этом территория, на которой расположены земельные участки должника, не может обслуживаться двумя СНТ.

Таким образом, поскольку земельные участки ФИО2 входят в состав территории заявителя, владельцу необходимо осуществлять взносы при любых условиях использования личной территории.

Исходя из требований Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, индивидуальные садоводы и огородники, находящиеся на территории ведения садоводства (огородничества) обязаны вносить плату, в частности, согласно п. 4 ст. 5 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, указанной выше, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ и уставом товарищества.

С 01.01.2019 индивидуальный садовод должен уплачивать все целевые и членские взносы, которые установлены общим собранием СНТ для членов этого товарищества.

Возражая против удовлетворения заявления кредитора, должник заявил о том, что на территории СНТСН «Золотая подкова» располагается иная организация СНТСН «Золотая подкова-1», которой ФИО2 обязалась выплачивать членский взносы.

В качестве подтверждение данного довода должник ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В качестве основания невозможности предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции должник привел довод о том, что на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Московской области им были только направлены запросы в регистрирующие органы о получении документов.

Однако должник не уведомил суд первой инстанции о том, что им запрошены, но не получены дополнительные доказательства, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора, не заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью приобщения доказательств в подтверждение своей позиции. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нахождение должника в иных некоммерческих образованиях не дает право ФИО2 не соблюдать требования Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и не оплачивать задолженность, указанную в заявлении.

Доказательства погашения должником задолженности в материалах обоснованного спора отсутствуют.

Неисполненное денежное обязательство в размере 110 576,76 руб. основного долга, 137 834,76 пеней не относится к текущим платежам согласно ст. 5 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требование кредитора в указанном размере в силу ст. 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование в размере 43 914,80 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Определением суда от 06.04.2021 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Протоколом очередного общего собрания № 16 от 17.07.2021 утвержден размер и сроки внесения взносов, а также размер и сроки внесения платы для собственников, не являющихся членами товарищества на период с 01.05.2021 по 30.04.2024, включающая в себя две составляющие членского взноса: 6 900 руб. с каждого собственника (первая часть), и 8,20 руб. с каждого квадратного метра земельного участка, принадлежащего собственнику земельного участка (вторая часть).

Общая сумма членского взноса составит 43 914,80 руб.

С учетом изложенного, возникшая в период с 01.05.2021 по 30.04.2024 задолженность по оплате взносов является текущей и не подлежит включению в реестр.

При таких обстоятельствах упомянутые требования кредитора в силу положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам. Согласно п. 2 названной нормы закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу № А41-22236/21 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин