АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4437/2018

г. Барнаул

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгражданпроект» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (г. Москва,                    ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Алтайском крае

о взыскании 109 590 руб.,

другие лица, участвующие в деле: саморегулируемая организация ассоциация «Союз архитекторов и проектировщиков Западной Сибири»,

 

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулгражданпроект»                       (ООО «Барнаулгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее                    СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 109 590 руб. страхового возмещения.

Требования мотивированы неудовлетворением ответчиком требования о выплате страхового возмещения по договору страхования № 433-731-049041/15 от 31.07.2015.

Требования мотивированы неудовлетворением ответчиком требования о выплате страхового возмещения по договору страхования (полис страхования № 1812-82 МТ 0982 VL от 24.10.2012). 

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация ассоциация «Союз архитекторов  и проектировщиков Западной Сибири» (далее саморегулируемая организация, третье лицо).

По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что вред, который просит возместить истец не является страховым случаем.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считало необоснованными заявленные требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Барнаулгражданпроект» является членом саморегулируемой организации и до 01.07.2017 осуществляло выполнение проектных работ на основании свидетельства о допуске к видам работ № П-007- 2224079963-0033-7.

29.07.2016 между саморегулируемой организацией и СПАО «Ингосстрах» был заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков проектных работ № 433-731-039737/2016 (далее договор страхования), в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность членов саморегулируемой организации.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям от 24.06.2015 (далее правила страхования).

По договору страхования застрахована гражданская ответственность членов саморегулируемой организации, в том числе истца, а также гражданская ответственность саморегулируемой организации на случай наступления у нее гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности застрахованными лицами.

Договор страхования заключен на период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

12.01.2013 истец заключил с жилищно-строительным кооперативом № 166  (заказчик, ЖСК-166) договор № 01-13 на выполнение проектных работ, во исполнение которого  истец разработал проектную и рабочую документацию по объекту: многоквартирный жилой дом по ул. Балтийской, 96 (стр. № 10 в кВ. 2006А). 

В процессе строительства дома выяснилось, что грузопассажирские лифты не могут быть установлены в имеющиеся в доме лифтовые шахты ввиду несовпадения расположения дверных проемов шахты грузопассажирских лифтов с дверными проемами самих лифтов. Данное несовпадение произошло в результате недостатков проектной документации, разработанной истцом.

В связи  отказом истца возместить убытки, связанные ненадлежащим выполнением проектной документации, ЖСК-166 обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 28.09.2017 по делу                        № А03-21975/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, взыскал с истца в пользу ЖСК-166 убытки в размере 109 590 руб. убытков.

Возместив ЖСК-166 убытки, истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик в письме № 05/1-00192/18 от 08.02.2018 отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что вышеуказанное событие не является страховым случаем. 

27.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4.2 правил страхования страховым риском является предполагаемое событие возникновения гражданской ответственности застрахованного лица:

•                      за вред, причиненный жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или/) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской федерации,

•                      и (или) за убытки, возникшие у собственника здания, сооружения, комиссионера, застройщика, технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей                       60 Градостроительного кодекса РФ, вследствие недостатков работ застрахованного лица, указанного в договоре страхования.

В силу пункта 10.2 правил страхования сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования в связи со страховым случаем включает:

возмещение вреда причиненного жизни и здоровью физических лиц;

компенсации сверх причинения вреда в размере и порядке, предусмотренном ст.60 Градостроительного кодекса РФ;

возмещение реального ущерба, возникшего в результате повреждения, полной или конструктивной гибели имущества;

вред окружающей среде.

Согласно правилам страхования, условиям договора страхования, под вредом, причиненным имуществу физических и (или) юридических лиц, понимается реальный ущерб, возникший в результате гибели или повреждение имущества третьих лиц.

Пунктом 10.2.2. правил страхования предусмотрено возмещение реального ущерба, возникшего в результате повреждения, полной или конструктивной гибели имущества (вещей) третьих лиц, которое включает:

а) действительную стоимость погибшего имущества на день причинения вреда за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования - в случае полной гибели (утраты) имущества;

б) расходы по ремонт)' (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплата работ по ремонту (восстановлению) - при повреждении имущества.

в) расходы по утилизации погибшего имущества, если утилизация должна быть произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - в пределах 10% от действительной стоимости имущества надень причинения вреда.

В пункте 10.2.7 правил страхования установлено, что сумма страхового возмещения включает в себя возмещение реального ущерба третьих лиц, не связанного с повреждением, полной или конструктивной гибелью их имущества (вещей) (чисты финансовые убытки), если это прямо предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 10.2 договора страхования по договору страхования ответственность застрахованного лица перед собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, застрахована, когда вышеуказанные лица возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вследствие недостатков работ застрахованного лица вред и выплатили компенсацию в порядке статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.

Статьей 60 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае причинения вреда имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

1) лицу, выполнившему соответствующие работы по подготовке проектной документации;

2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах I, 1.1 части 5 настоящей статьи, являлись членами такой саморегулируемой организации.

Другими словами, когда вред причинен вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, возмещение вреда и выплата компенсации осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность последнего возместить причиненный вред (ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ).

В дальнейшем собственники, концессионеры зданий и сооружений, застройщики или технические заказчики объекта капитального строительства вправе предъявить регрессные требования ответственным виновным участникам строительного процесса: изыскателям, проектировщикам или строителям, а также саморегулируемой организации и ряду других субъектов (регрессатам), которые несут солидарную с членами саморегулируемой организации ответственность.

Таким образом, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату при наличии следующих факторов:

1)                   лицо, выполнившее работы по подготовке проектной документации, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией;

2)                   вред причинен вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта;

3)                   собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, технический заказчик, возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда.

Между тем, страховым случаем согласно пункту 4.4 правил страхования и пункту 13.1 договора страхования № 433-731-039737/2016 от 29.07.2016 является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и (или) на причинение убытков, возникших у собственника здания, застройщика, возместивших причиненный вред в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, с учетом положений пунктов 4.7 и 4.8. правил страхования.

В соответствии с подпунктом 4.7.1 правил страхования событие является страховым случаем, если оно не подпадает ни под одно из исключений страхового покрытия, перечисленных в пункте 5.2, а также в пункте 5.1. правил страхования (если такие риски дополнительно не застрахованы по договору страхования).

Пунктами 5.2 и 5.2.6. правил страхования установлено, что не является страховым случаем возникновение обязанности застрахованного лица возместить вред, причиненный вследствие нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) застрахованным лицом принятых на себя договорных обязательств (ответственность за нарушение договора) включая обязанность по замене некачественной работы и оказание аналогичных работ или устранение недостатков оказанных работ.

Поскольку расходы на замену конструктива лифтового оборудования, взысканные с истца решением Арбитражного суда от 28.09.2017 по делу № А03-21975/2016, не связаны с повреждением, полной или конструктивной гибелью имущества третьих лиц, а также учитывая, что договором страхования дополнительно прямо не предусмотрено возмещение данных убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае произошла гибель лифтового оборудования у третьих лиц, суд находит необоснованными. 

В результате ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств у третьих лиц возникла необходимость поменять расположение дверей проема шахты, заменить передние части кабины лифтов, то есть произвести модернизацию имеющегося лифтового оборудования.

Доказательств повреждения или гибели имущества третьих лиц истец не представил.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         М.Н. Атюнина