950/2023-193130(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251632/21

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Остров" на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-251632/21 по иску  ПАО "МОЭК" к ООО "Остров", третье лицо ООО "АвтоМиллениум", о взыскании,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2022, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.08.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "Остров" о взыскании задолженности в размере 252 692 руб. 92 коп., неустойки в  размере 19 573 руб. 98 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 17.05.2022 г. по дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. (с  учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в размере 252 692 руб. 92 коп., неустойка в размере 7 513 руб. 40  коп., неустойка, рассчитанная с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 204 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в  полном объеме.  

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании суда  апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ по результатам проверки объектов истцом  

составлен акт о выявлении бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии   № 06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. Акт составлен истцом надлежащим образом, с  соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».  

Периодом бездоговорного потребления тепловой энергии являются: - по акту № 06768/21-БДП от 05.07.2021 г. с 01.11.2018 г. по 10.05.2021 г.  

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления по акту   № 06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. составляет 252 692 руб. 92 коп.  

Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил,  истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере   252 692 руб. 92 коп.  

Также за нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 19  573 руб. 98 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного  долга.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд  первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца,  взыскав основной долг в полном объеме, неустойку в сумме 7 513 руб. 40 коп., с учетом  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497. Расчет проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела  достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.  Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, документально  подтвержденный контррасчет требований не представлен.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, с учетом уточнения иска, просил  взыскать стоимость фактического потребления ресурса, требование о взыскании убытков  исключил. Кроме того, в части взыскания неустойки судом мораторий учтен.  

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие  организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения  принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у  лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления  тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.  

Правоотношения сторон, возникающие в результате потребления тепловой энергии  неразрывно, связаны с технологическими и конструктивными особенностями системы  

теплоснабжения как совокупности взаимосвязанных устройств, предназначенных для  использования тепла и теплоносителя на нужды отопления.  

Составление акта бездоговорного потребления в отсутствие надлежащим образом  уведомленного представителя потребителя не порочит его при наличии надлежащего  оформления.  

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона  о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией  признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в  установленном порядке договора теплоснабжения.  

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей  организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Ответчик документально не опроверг фактическое потребление ресурса. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 3  Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30, отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной тепловой энергии.  

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не  влияет на характер фактических правоотношений отношений сторон и не является  обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность  ответчика оплатить оказанные услуги.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.  Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40251632/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Остров" в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи   В.Я. Гончаров  

 Т.Ю. Левина