АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10439/2023

г. Архангельск

11 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109380, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул.Чагинская, дом 4, стр. 13, этаж, пом. 4, 14/4, офис 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 185519, Республика Коми, п. Ладва-Ветка Прионежского района, ул. Лесная, дом 1)

третьи лица:

1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" ФИО2 (ИНН 

<

***>, 194356, г.Санкт-Петербург, а/я 14)

2. общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 197101, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Посадский, ул.Большая Монетная, д.16, к.30, литера А, пом. 9Н, №41; почтовый адрес: 163011, 

<

...>)

о взыскании 963 285 руб. 54 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" (далее – ответчик) о взыскании 963 285 руб. 54 коп. долга по договору на поставку и ремонт №3319 от 13.09.2018, образовавшегося за период с марта по июнь 2023 года.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Союз" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2023 произведена замена истца по делу №А05-10439/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Союз".

Общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" привлечено судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Стороны и третьи лица, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

            ООО "Трактородеталь Групп" в процессе рассмотрения дела представляло ходатайство об отказе от исковых требований, которое впоследствии не было им поддержано. Поскольку заявитель не поддержал ходатайство об отказе от иска, то оно судом по существу не рассматривалось.  

            ООО "Союз" требование о взыскании долга поддержало в заявленной сумме. 

            Временный управляющий ООО "Ладвинский Леспромхоз" ФИО2 представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц. 

            Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "Трактородеталь Групп" (поставщик) и ООО "Лавдинский леспромхоз" (покупатель) 13.09.2018 заключен договор на поставку и ремонт №3319 (далее – договор), по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и пр. товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Также поставщик обязался предоставлять услуги по техническому обслуживанию и(или) ремонту техники, а покупатель оплачивать эти работы на условиях договора.

Согласно пункту 2.4 договора срок поставки устанавливается соглашением сторон, но не более 30 дней с момента поступления 100% предоплаты, если иное не установлено в спецификации.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что цена товара, общая стоимость каждой партии определяется в счете и/или счете-фактуре поставщика. Оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 6.3 договора).

В Дополнительном соглашении №1 от 14.09.2018 стороны договорились, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 30 календарных дней с момента получения товара и(или) с даты акта выполненных работ. Лимит кредитования составляет 300 000 руб.

Во исполнение договора ООО "Трактородеталь Групп" в период с марта по июнь 2023 года поставило ответчику товар на общую сумму 1 044 250 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, уполномоченного от имени ответчика на прием поставленного товара, дату приемки товара.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара у ответчика отсутствует.

22.09.2023 между ООО "Трактородеталь Групп" (цедент) и ООО "Союз" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел права требования исполнения денежного обязательства с должника – общества с ограниченной ответственностью "Лавдинский леспромхоз" в размере 963 285 руб. 54 коп., возникшего из договора №3319 от 13.09.2018 и счетов-фактур, перечисленных в пункте 1.1 договора цессии, а также 6679 руб. 80 коп. по делу №А05-10439/2023, рассматриваемому в Арбитражном суде Архангельской области.

Как пояснил представитель ООО "Союз" в судебном заседании 11.12.2023, уступаемая по договору цессии сумма 6679, 80 руб. представляет собой расходы по государственной пошлине.

Согласно пункту 1.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 969 965, 34 руб. в срок до 05.10.2023.

Платежным поручением №926 от 29.09.2023 ООО "Союз" перечислило обществу "Трактородеталь Групп" денежные средства в счет оплаты уступаемого права в размере 969 965, 34 руб.

На основании уведомления от 29.09.2023 ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отметкой о вручении от 31.10.2023 №404.

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена, ООО "Трактородеталь Групп" обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Союз" в части взыскания 963 285 руб. 54 коп. долга и 6679 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. 

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1 и статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, на момент перехода прав по договору цессии от 22.09.2023 к истцу предыдущий кредитор (ООО "Трактородеталь Групп") обладал материально-правовыми требованиями к ООО "Лавдинский леспромхоз", вытекающими из договора на поставку и ремонт №3319 от 13.09.2018.

Заключенный между ООО "Трактородеталь Групп" и ООО "Союз" договор уступки права требования от 22.09.2023 не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Оснований считать договор ничтожным судом не установлено. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 963 285 руб. 54 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 963 285 руб. 54 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что заявленные требования являются реестровыми, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Лавдинский леспромхоз".

Действительно, 16.08.2023 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление кредитора о признании ООО "Лавдинский леспромхоз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2023 по делу №А26-7819/2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 10.10.2023 заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом, возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве (март – июнь 2023 года), требование истца не относится к текущим платежам.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 24 названного постановления.

В соответствии с изложенными нормами права, оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.09.2023, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено. 

Таким образом, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, в силу статьи 126 Закона о банкротстве не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве. В связи с изложенным, заявленное истцом требование рассмотрено в порядке искового производства. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 963 285 руб. 54 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6679 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский Леспромхоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 15 586 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина