﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25799/2016

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

от МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу: представитель Доставалова К.Д. по доверенности от 03.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12418/2020) МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 (судья Дашковская С.А.), принятое по заявлению Шушерина О.Б. о привлечении Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу к ответственности за неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 в виде взыскания судебного штрафа по части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела № А56-25799/2016 по иску 

Шушерина Олега Борисовича

к открытому акционерному обществу «ГлавТоргПродукт» и обществу с ограниченной ответственностью «ГТП-Финанс»

3-е лицо: Центральный Банк Российской Федерации

о признании решения недействительным, 

установил:

Акционер ОАО «ГлавТоргПродукт» (далее - Общество) Шушерин Олег Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и ООО «ГПТ-Финанс» о признании недействительным решения (сделки) Общества о выдаче поручительства по процентным неконвертируемым документарным облигациям ООО «ГПТ-Финанс» на предъявителя в количестве 300 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая и выпуска этих облигаций, зарегистрированного ГУ ЦБ РФ в Северо-Западном федеральном округе за государственным регистрационным номером 4-01-05010- R.

Определением от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России (далее - Банк).

Решением от 20.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 принят отказ Шушерина О.Б. от иска; решение от 20.12.2016 отменено; производство по делу прекращено.

В соответствии с названным постанолением Шушерину О.Б. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб. по иску и в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 17.05.2017 Шушерину О.Б. выданы справки на возврат государственной пошлины.

Шушерин О.Б. 08.08.2019 и 20.08.2019 обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 11 по г. Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) с заявлениями о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2016 № 788 и чеком-ордером от 18.09.2015 № 97, с приложением выданных Тринадцатым арбитражным апелляционным судом справок на возврат государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявлений Шушерина О.Б. Инспекцией приняты решения от 19.08.2019 и от 26.06.2019 об отказе в зачете (возврате) суммы налога №№ 2174 и 2286, в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Шушерин О.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Инспекции к ответственности за неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 в виде взыскания судебного штрафа по части 1 статьи 119 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 Инспекции в доход федерального бюджета взыскано 25 000 руб. штрафа.

Инспекция, не согласившись с определением суда от 01.03.2020, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала, на отсутствие оснований для наложения штрафа на Инспекцию с учетом того, что Шушериным О.Б. был пропущен трехлетний срок, установленный абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

20.07.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

12.08.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Шушерин О.Б. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13645/08, следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, указанная выше норма не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 N Ф07-11046/2019 по делу № А56-157886/2018, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.20018 №Ф06-29824/2018 по делу № А06-2794/2017.

В рассматриваемом случае государственная пошлина уплачена Шушериным О.Б. государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение искового заявления, предъявленного к ОАО «ГлавТоргПродукт» и ООО «ГТП-Финанс» платежным поручением №788 от 23.05.2016 и в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25799/2016 платежным поручением №97 от 18.09.2015.

Вместе с тем, в Инспекцию с заявлениями о возврате государственной пошлины Шушерин О.Б. обратился 08.08.2019 и 20.08.2019, то есть по истечению трехлетнего срока, установленного абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, решения Инспекции №2174 от 19.08.2019 и № 2286 от 26.08.2019 об отказе в возврате суммы государственной пошлины следует признать правомерными. Кроме того, указанные решения были обжалованы Шушериным О.Б. в вышестоящий налоговый орган и в удовлетворении жалоб Шушерину О.Б. было отказано. В судебном порядке данные решения Шушериным О.Б. не обжаловались.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Инспекции к ответственности за неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и взыскании штрафа в размере 25 000 руб. в доход федерального бюджета отсутствуют, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу № А56-25799/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Шушерина Олега Борисовича о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по городу Санкт-Петербургу к ответственности за неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 в виде взыскания судебного штрафа по части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдаче исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина