ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14862/2024

г. Вологда

24 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Поповой С.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2025 года по делу № А05-14862/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, 15 (офис), 424; далее – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163038, 

<

...>; далее – ООО «УК Окраина») о взыскании 278 050,09 руб. долга за услуги водоотведения за период с 01.01.2024 по 31.10.2024.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  

163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2025 иск удовлетворён.  

ООО «УК Окраина» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норма материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «УК Окраина» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

ООО «РВК-Архангельск» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.  

ООО «РВК-Архангельск» и Администрация извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. При этом представитель ООО «РВК-Архангельск» не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в судебное заседание не явился. В связи с этим дело рассмотрено без участия этих лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО «УК Окраина», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод от 01.06.2020 № 3-188.7 ООО «РВК-Архангельск» (исполнитель) обязалось при технической возможности осуществлять приём сточных вод, доставленных автотранспортом ООО «УК Окраина» (заказчика), отводить сточные воды заказчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.  

Согласно пункту 2.1 данного договора ООО «УК Окраина» обязано осуществлять сброс сточных вод только в установленной сточке сброса. Этой точкой сброса сточных вод устанавливается приёмная камера (колодец) на территории РНС Левого берега по адресу: ул. Дежнёвцев, дом 13 стр. 1.  

Сброс сточных вод осуществляется заказчиком (ООО «УК Окраина») самовывозом спецавтотранспортом за счёт собственных средств при выполнении следующих условий:  

– обязательная регистрация объёма сброшенных сточных вод в контрольном журнале учёта сточных вод у машиниста насосной станции;  

– производство очистки сорозадерживающей корзины после сброса хозяйственно-бытовых стоков в приёмную камеру, немедленного вывоза с территории, прилегающей к приёмной камере, отходов, образовавшихся в результате сорозадерживающей корзины, при условии, что до момента сброса сорозадерживающая корзина была очищена.  

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется заказчиком (ООО «УК Окраина») по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Согласно пункту 7 договора количество принятых от заказчика сточных вод определяется на основании данных контрольного журнала учёта сточных вод исходя из технических характеристик (объёма цистерны) автотранспорта заказчика. Указанные объёмы истец дополнительно фиксирует в абонентской карточке заказчика.  

Согласно пункту 8 договора заказчик оплачивает отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

ООО «РВК-Архангельск» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК Окраина» долга по оплате услуг водоотведения за период с 01.01.2024 по 31.10.2024.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Законом Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.  

Так, за рассматриваемый период (с января по октябрь 2024 года) истец оказал ответчику услуги по договору, в связи с этим выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 491 363,68 руб.:  

– от 31.01.2024 № 29001282; – от 31.03.2024 № 29012052; – от 31.03.2024 № 29012053; – от 30.04.2024 № 29017368; – от 31.05.2024 № 29022879; – от 03.06.2024 № 29028144; – от 31.07.2024 № 29033381; – от 31.08.2024 № 29038731; 

– от 30.09.2024 № 29044124; – от 31.10.2024 № 29049450. 

Данные счета-фактуры выставлены истцом в адрес ответчика исходя из тарифа для прочих потребителей, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2023 № 81-в/33.  

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 213 306,59 руб. Таким образом, долг составляет 278 057,09 руб. (491 363,68 - 213 306,59).  

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «УК Окраина») ссылается на то, что цена оказываемой услуги должна определяться исходя из тарифа, установленного для потребителей, приравненных к населению, тогда как истец пытается изменить условия договора, что является злоупотреблением правом.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по водоотведению, которая предоставляется потребителю такой услуги, – это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.  

Из данного определения следует, что в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома (далее – МКД) или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по  

водоотведению (отведению сточных вод) потребителям в таком МКД или жилом доме (домовладении) не предоставляется.  

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя в числе прочего плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.  

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя сбор и вывоз ЖБО, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД.  

Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, в случае отсутствия технологического подключения внутридомовой системы водоотведения МКД к централизованной сети отведения сточных вод и организации сбора и вывоза ЖБО, образованных собственниками помещений МКД, коммунальная услуга по водоотведению потребителям в МКД не предоставляется, однако предоставляется услуга по сбору и вывозу ЖБО, которая входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.  

Истец (ООО «РВК-Архангельск»), исходя из технологической схемы водоотведения сточных вод, осуществляет полный цикл услуги по водоотведению, включающий приём стоков в централизованную канализацию, транспортировку по напорной канализации до очистных сооружений с дальнейшей их очисткой и с последующим сбросом в водный объект.  

Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность по вывозу жидких бытовых отходов специальным транспортом после их накопления в выгребных ямах (колодцах, септиках) является вывозом жидких бытовых отходов – составной частью деятельности по содержанию общего имущества, а не водоотведением.  

При этом ответчик самостоятельно определяет способ осуществления утилизации откачиваемых жидких бытовых отходов из септиков в соответствии  

с законодательством об отходах производства и потребления либо посредством очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом в водные объекты.  

С учётом положений подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 3, статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ главным условием для применения льготного тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения (тарифа, установленного для потребителей, приравненных к населению) является наличие факта оказания коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых помещениях.  

В рассматриваемом случае истец заключил договор с ответчиком, который является перевозчиком жидких бытовых отходов. У истца отсутствуют договоры водоотведения, заключённые с абонентами, имеющими подключение (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не имеющими подключения (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения.  

При существующем технологическом процессе очистка септиков не является услугой по водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах без центральной канализации. В отношении населения, проживающего в спорных жилых домах, коммунальная услуга по водоотведению ни истцом, ни ответчиком не оказывается.  

В рассматриваемом случае услугу водоотведения истец оказывает лишь именно ответчику как субъекту предпринимательской деятельности в рамках заключённого между ними рассматриваемого договора, а ответчик в свою очередь оказывает населению и иным лицам услугу по вывозу жидких бытовых отходов из септиков.  

На основании изложенного истец для расчёта платы за услуги водоотведения для ответчика правомерно применяет тариф «прочие потребители», поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях. Применение истцом этого тарифа, соответствующего рассматриваемым отношениям, не свидетельствует об изменении истцом договора в одностороннем порядке. Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения истца являются необоснованными.  

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2025 № 307-ЭС25-1535 по делу № А05-460/2024, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 № Ф07-10114/2022 по делу № А05-8273/2021.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2025 года по делу № А05-14862/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи С.В. Попова 

О.А. Тарасова