АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12504/2018

31 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Святояр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия в предварительном и судебном заседании представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»  (далее – КУМИ АМОГО «Усинск», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Святояр» (далее – ООО «Святояр», ответчик) о взыскании 668 781 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.09.2012 № 3751/12 за период с 25.03.2014 по 15.12.2017 и 375 719 руб. 87 коп. пени за период с 26.03.2014 по 25.03.2018.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 25.10.2018 в 11 час. 05 мин. не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АМОГО «Усинск» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2018 №3751/12 (с приложениями).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок общ. пл. 0, 3 га, расположенный по адресу: РК, 

<

...> кадастровый номер; 11:15:0101016:130, относящийся к категориям земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительство торгово-офисного здания, и оплачивать арендную плату на условиях указанных в договоре. 

Договор действует с момента его государственной регистрации и заключается до 09.08.2014 (п. 2.1. договора).

Арендатор обязался за земельный участок оплачивать годовую арендную плату в размере 162 666, 90 руб. Оплата производится ежеквартально (п. 2.4. договора).

На основании п. 3.4.15. договора арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 4.1. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

24.09.2012 между сторонами был подписан передаточный акт земельного участка.

Между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Святояр» (цессионарий) 20.01.2014 был подписан договор уступки права аренды.

Согласно п. 1 цедент обязался перевести, а цессионарий принять право аренды на земельный участок общ. пл. 0, 3 га, расположенный по адресу: РК, 

<

...> кадастровый номер; 11:15:0101016:130.

20.01.2014 между ИП ФИО2 и ООО «Святояр» был подписан акт приема-передачи.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате арендных  платежей  истец  направил  в  его  адрес претензию от 21.03.2018 №1171. Данная претензия получена ответчиком 05.05.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор аренды земельного участка, договор уступки права аренды, справка Комитета о возобновлении действия договора аренды земельного участка, платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Комитета о взыскании с ответчика 668 781, 50 руб. долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные за период с 26.03.2014 по 25.03.2018 в сумме 375 719, 56 руб. Данный расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены. 

Проверив  расчет  пени в рамках заявленных истцом периодов просрочки, суд признает   обоснованными   требования  о  взыскании пени лишь в сумме 368 251, 01 руб. с учетом правил о порядке исчисления сроков, приходящегося на нерабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святояр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 668 781 руб. 50 коп. задолженности и 368 251 руб. 01 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святояр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  23 277 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина