Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90799/18-135-645

г. Москва

28 августа 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.08.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» (127015, 

<

...>, эт. 2 пом. 1 ком.16)

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о солидарном взыскании убытков, в связи с ненадлежащем исполнением условий договора от 17.08.2015 № ШБЕ-СИА-К-15-15 аренды нежилых помещений общей площадью 113,3 кв.м., расположенных на 1-ом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, в размере 54 614 руб. 05 коп. и штрафа в размере 190 184 руб. 33 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее – ответчики) о солидарном взыскании убытков в размере 54 614 руб. 05 коп. и штрафа в размере 190 184 руб. 33 коп., в связи с ненадлежащем исполнением условий договора аренды от 17.08.2015 № ШБЕ-СИА-К-15-15.

Определением от 28.04.2018г. исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-90799/18-135-645 изготовлена 07.08.2018г. и размещена на сайте суда 08.08.2018г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление от 08.08.2018г. о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права, основанного на нормах закона принадлежит истцу. 

Как следует из текста иска, между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодатели) и ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» (арендатор) заключен договор от 17.08.2015 № ШБЕ-СИА-К-15-15 аренды нежилых помещений общей площадью 113,3 кв.м., расположенных на 1-ом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, для организации Центра обслуживания клиентов, сроком на 2 (два) года.

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи от 21.09.2015.

В силу п. 3.1.4 договора арендодатели обязались обеспечить устранение (с учетом условий договоров с обслуживающими эксплуатирующими, энергоснабжающими (энергосбытовыми) компаниями и законодательством РФ) в максимально короткий срок последствий аварий и повреждений помещения/здания в котором расположены помещения, произошедших не по вине арендатора.

Согласно п. 3.1.5 договора арендодатели обязались обеспечивать предоставление (по условиям договоров с обслуживающими, эксплуатирующими, энергоснабжающими (энергосбытовыми) компаниями и законодательством РФ) в помещениях коммунальных и эксплуатационных услуг в составе: теплоснабжение, водоснабжение (холодное и горячее), электроснабжение, канализация, вентиляция, уборка, мест общего пользования, вывоз мусора и снега, пожарная и охранная сигнализация и пр.

Ежемесячная плата по договору предусмотрена разделом 4 договора.

Как указывает истец, в арендуемых им нежилых помещениях в период с 21.09.2018 по 29.12.2018 были отключены энергоснабжение, водоснабжение, канализация, что повлекло за собой невозможность полноценного использования арендуемого помещения.  

При этом ни каких аварий, либо повреждений коммунальных сетей зафиксировано не было.

ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» указывает на то, что им в адрес ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ПКБ-Инвест», АО «Мосводоканал», ПАО «Мосэнергосбыт» неоднократно направлялись претензионные письма № ЦФО-17-2622 от 29.08.2017, № ЦФО-17-2628 от 01.09.2017, № ЦФО-17-2694 от 28.09.2017, № ЦФО-17-2700 от 29.09.2017, « ЦФО-17-2710 от 06.10.2017, № ЦФО-17-2709 от 06.10.2017, № ЦФО-17-2799 от 13.11.2017, № ЦФО-17-2943 от 29.11.2017, № ЦФО-17-3560 от 12.12.2017 с просьбой о восстановлении подачи отключенных ресурсов.

Кроме того, сотрудниками Центра информационной поддержки пользователей и специалистами охранного агентства ООО АЮБ «Русичи» составлялись Акты отсутствия коммунальных ресурсов в арендуемых нежилых помещениях от 21.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 02.10.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 08.12.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещения в состоянии, соответствующем санитарным, гигиеническим, противопожарным, техническим и иным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ для помещений с постоянным пребыванием людей.

В силу п. 5.8 договора арендодатель несет ответственность за нарушение  обязательства, предусмотренного п. 1.2 договора и обязуется компенсировать арендатору все убытки последнего, которые могут возникнуть в связи с указанными нарушениями.

Истец указывает на то, что ввиду отключения коммунальных ресурсов, по вине ответчиков, в целях обеспечения функционирования ЦИПП ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» были приобретены за свой счет:

- аккумулятор автомобильный для ОС – 5 000 руб. 00 коп.

- аккумулятор для БГУ – 1 729 руб. 00 коп.

- масло моторное для проведения ТО БГУ – 1 499 руб. 00 коп., воронка – 139 руб. 00 коп.

- ГСМ для БГУ в количестве 335,40 л на общую сумму – 12 369 руб. 71 коп.

- настольная лампа – 5 663 руб. 20 коп.

- напольный торшер в количестве 2-х штук – 3 864 руб. 14 коп.

Также, в целях перевозки имущества офиса в новое помещение, были понесены затраты на оплату услуг транспортной компании на перевозку грузов автомобильным транспортом и выполнению упаковочных, погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 24 350 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом составляет 54 614 руб. 05 коп.

Согласно п. 5.5 договора в случае прекращения договора по инициативе арендатора по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по договору, арендатор вправе требовать от арендодателя уплаты штрафа в размере ежемесячной базовой арендной платы по договору за 1 (один) месяц.

В связи с тем, что договор был расторгнут, истец начислил ответчику штраф в размере 190 184 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.03.2018 № ЦФО-18-198, ЦФО-18-199 с требованием об уплате суммы убытков в размере 54 614 руб. 05 коп. и штрафа в размере 190 184 руб. 33 коп. оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 5.8 договора арендодатели несут ответственность за нарушение обязательства предусмотренного п. 1.2 договора и обязуются возместить арендатору все убытки, что никак не связано, с отключением коммунальных услуг. 

Само по себе данное условие не означает, что не должно быть доказано наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Сама возможность взыскания убытков не исключает необходимости выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков. 

За указанный в исковом заявлении период, по представленным в материалы дела Актам, на которые ссылается истец, не являются допустимым и относимым доказательством отсутствия коммунальных услуг, поскольку подписаны в одностороннем порядке, неизвестными, возможно заинтересованными лицами, не уполномоченными на составление акта. Указанные акты должны быть подписаны полномочными представителями, в том числе со стороны управляющей компании и ответчиков.  В заявленных требованиях Истца отсутствуют доказательства о том, что управляющая компания, ответчики отказались от подписания акта и/или указанные лица приглашались для подписания актов.

Обосновывая размер возмещения суммы убытков, истец в исковом заявлении какие-либо документы, подтверждающие нарушение ответчиками требований п. 1. 2 договора при передаче помещений, суду не представил. 

21.09.2015 г. стороны договора подписали Акт приема-передачи нежилых помещений, в п.2. которого указано, что общее состояние помещений удовлетворительное.

Для обеспечения работы предприятия во время отсутствия коммунальных услуг  истцом были приобретено различное оборудование на общую сумму 54 614 руб. 05 коп., которая была определена истцом на основании платежных поручений на оплату за поставленные, а не фактически израсходованные нефтепродукты. 

Согласно части 2 п. 5.3. договора, если невозможность использовать помещения по его назначению длится более 15 (пятнадцати) дней, то арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления.

Согласно ст. 5.10. договора  арендатор имеет право отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления. Договор прекращает свое действие по истечении 30 (Тридцати) дней с даты доставки уведомления Арендодателю. Уведомление считается доставленным в дату его вручения. 

Согласно п. 5.5 договора в случае прекращения договора по инициативе арендатора по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств но договору, арендатор вправе требовать от арендодателя уплату штрафа в размере ежемесячной базовой арендной платы по договору за 1 (один) месяц.

Следовательно, право требовать от арендодателя уплаты штрафа возникает у арендатора не ранее 30-ти дней с даты получения арендодателем уведомления об одностороннем расторжении договора арендатором.

Договор был расторгнут по взаимному соглашению сторон 29 ноября 2017 г. путем подписания соглашение о расторжении договора аренды № ШБЕ-СИА-К- 15-15 от 17 августа 2015 г.

По мнению Ответчиков вывоз имущества при освобождении помещения Арендатором должен осуществляться за счет средств арендатора, а не средств арендодателя как это требует истец в исковом заявлении.   

На основании изложенного, ответчики просят суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При исследовании судом представленных в материалы дела доказательств установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства отключения помещения от коммунальных услуг по вине ответчиков, в том числе доказательства противоправности действий ответчиков и доказательства наличия вреда. 

Расходы истца по приобретению оборудования на общую сумму 54 614 руб. 05 коп. не связано с отключением коммунальных услуг. Отсутствуют доказательства факта использования истцом оборудования, необходимости использования товара, использования товара именно в арендуемом помещении. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда.

Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, в связи с чем приходит к выводу  о достаточном основании для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин