АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1529/2022

г. Вологда

22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Игольнициной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи обоснованность заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения: 10.06.1980, место рождения: г. Псков Псковской области, адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), и заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель) 10.02.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник). В обоснование требований заявитель ссылается на недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и наличие долга в размере более 500 000 рублей. Ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества. 

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 12.04.2022 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): дело № А13-1529/2022 передано для рассмотрения судье Игольнициной Т.Б.

ФИО3 30.05.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А13-6695/2022.

Определением суда от 01.06.2022 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.08.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А13-6695/2022 по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) и дело № А13-1529/2022 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 Объединенному делу присвоен номер А13-1529/2022. 

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель должника в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня; информация о перерыве размещена в публичном доступе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ без их участия. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в отношении ФИО4 следует ввести процедуру реализации имущества. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13 октября 2015 года                      № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Материалами дела установлено, что должник согласно данным адресной справки зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению судом.

На основании пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2020 по делу № А13-14382/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологда-СпецСтрой» (далее – Общество) признана недействительной сделка по перечислениям ФИО3 с расчетного счета Общества в период с 01.11.2016 по 01.08.2017 года денежных средств а размере 3 788 500 руб. С ФИО3 в конкурсную массу Общества взыскано 3 788 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Данное определение вступило в законную силу 24.07.2020.

Определением суда от 21.10.2021 в рамках указанного дела произведено процессуальное правопреемство – Общество заменено на ФИО2 Определение о процессуально правопреемстве вступило в законную силу 16.11.2021.

В целях принудительного исполнения заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 031532635. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. Сведений о погашениях в рамках исполнительного производства не имеется.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения. 

Следовательно, наличие задолженности, взысканной на основании судебного акта, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование заявителя в размере 3 788 500 руб. 00 коп.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не содержится. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. 

Исходя из условий статей 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что по состоянию на дату подачи заявления у ФИО3 имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33, статьи 213.3 Закона о банкротстве. 

Должник не опроверг размер задолженности, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. 

Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения задолженности перед кредиторами должника. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, руководителем либо учредителем каких-либо юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

В отношении должника имеется запись акта о заключении брака от 31.10.2019, несовершеннолетних детей не имеется. 

Пунктами 1, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника и заявителя, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

Поскольку заявление ФИО2 поступило в суд первым, то в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ФИО2 является заявителем по делу о банкротстве должника; процедура банкротства вводится по его заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ если в ходе рассмотрения дела суд установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку должником не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), на основании части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Принятие судом заявления к производству не снимает с заявителя императивно установленной обязанности по соблюдению досудебного порядка. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу № А56-45949/2015, от 28.02.2017 по делу№ А56-91986/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 по делу № А40-117338/2015.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве ФИО2 указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий – Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, 

<

...>; далее – СРО). 

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (член СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО – 355; адрес для направления корреспонденции: 603116, 

<

...>).

Поскольку ФИО5 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по его кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 17.02.2022.

Заявителем представлены сведения о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 5 000 руб., перечисленных по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 03.04.2022 для погашения текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить следующее. 

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения подлежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве должника ФИО2 на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 10.02.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО3 (дата рождения: 10.06.1980, место рождения: г. Псков Псковской области, адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить ФИО5 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО – 355); адрес для направления корреспонденции: 603116, 

<

...>) финансовым управляющим имуществом ФИО3.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО3, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно.

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 3 788 500 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. 

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 15.06.2023 в 09 час 20 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 227. 

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 09.06.2023 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Заявление ФИО3 о признании его несостоятельным оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Т.Б. Игольницина