АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.10.2024 Дело № А40-5673/2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон материалы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Иркутской области  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024,  

принятые в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Иркутской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Иреляхское»  о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Иркутской области (далее - истец, ОСФР по Иркутской области,  Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (далее - ответчик, ООО  «Иреляхское», Общество) о взыскании убытков, составляющих излишне  выплаченные ФИО1 (далее - застрахованное лицо, ФИО1) суммы пенсии в размере 27 825 руб. 69 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  

соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2024, в удовлетворении требований отказано.  

По настоящему делу от Фонда поступила кассационная жалоба, в которой  он просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  отменить, указывая, что выводы судов основаны на неверном применении норм  материального права, ненадлежащей оценке доказательств, неполной проверке  доводов Фонда.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО  «Иреляхское», которым сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный  закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) за сентябрь 2021 года, январь - май 2022 года в  отношении указанного застрахованного лица не представлены.  

Согласно сведениям по форме СЗВ-ТД ФИО1 принят на работу  01.09.2021, уволен 14.08.2022.  

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования в отношении должника и  составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующего о нарушении  законодательства № 087S18230132218, № 087S18230132219, №  087S18230132221, № 087S18230132222, № 087S182301322223, №  087S18230132224 страхователь привлечен к ответственности за непредставление  в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

Вместе с тем, ФИО1 является получателем страховой пенсии в  ОСФР по Иркутской области.  

Как следует из искового заявления ОСФР по Иркутской области, ввиду  ненадлежащего выполнения работодателем указанной обязанности как  страхователя, территориальным органом ПФР была произведена выплата сумм  страховой пенсии с учетом индексации как неработающему лицу за период с  01.09.2021 по 31.08.2022, в результате чего образовалась переплата пенсии в  размере 27 825,69 руб.  

Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных  пенсионеру сумм пенсии от 12.12.2022 № 13133, в котором зафиксирован факт  неправомерного увеличения суммы страховой пенсии ФИО1,  осуществляющего трудовую деятельность, за счет индексации к неработающему  пенсионеру с 01.09.2021 по 31.08.2022 в сумме 27 825,69 рублей.  

Фонд указывает, что действия Общества, связанные с несвоевременным  представлением сведений в отношении ФИО1 повлекли за собой  выплату суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) за период с  01.09.2021 по 31.08.2022 в размере, исчисленном с учетом индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и  корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период  осуществления работы.  

Таким образом, по мнению Фонда, переплата страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.09.2021 по  31.08.2022 за счет индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в  период осуществления работы и (или) иной деятельности, составила 27 825,69  руб., что подтверждено протоколом о выявлении излишне выплаченных  пенсионеру суммы пенсии от 12.12.2022 № 13133.  

Следовательно, у Фонда возникли убытки за период с 01.09.2021 по  31.08.2022 в размере 27 825,69 руб.  

ОСФР по Иркутской области 22.11.2023 направлено в адрес ООО  «Иреляхское» требование-уведомление от 17.11.2023 № 1502/7654 с  предложением перечислить излишне выплаченные суммы пенсии, которое  оставлено ответчиком без исполнения.  

В связи с тем, что ущерб ответчиком не возмещен, Фонд обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением о его взыскании в судебном порядке.  

Установив, что наличие причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о  застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в излишней выплате  сумм страховой пенсии документально не подтверждено, доказательств  невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии,  работающему пенсионеру Фондом не представлено, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  правильное решение об отказе в удовлетворении требований.  

Судами с учетом установленных по делу обстоятельств было отмечено,  что из представленных в материалы дела документов не следует, что выплата  пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий (бездействия)  Общества, а Фонд не был проинформирован о том, что ФИО1 являлся  работающим пенсионером в спорный период.  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и  вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной  инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им  

надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать  противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер  убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением  и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных  условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их  взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что  Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры  ответственности в виде возмещения ущерба, отметив что из представленных в  материалы дела документов, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере  произошла вследствие действий Общества, а Фонд не был проинформирован о  том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между  действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о  застрахованных лицах и наступлением вреда, выраженного в виде выплат  излишних сумм страховой пенсии.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по  делу № А40-5673/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Иркутской области – без удовлетворения.  

Судья: А.Н. Нагорная