Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19115/2019

25 ноября  2019 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   18 ноября  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   25 ноября  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКВО» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2, 614070, г. Пермь, а/я 30)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» (614081, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 124 149 руб. 11 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий  на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 по делу №А50-2241/2018, паспорт

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.19

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКВО»  (далее –  ООО «УК «ЭКВО», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК»   (далее –  ООО «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 124 149  руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.08.2019 от ответчика в суд поступил письменный отзыв, а также ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом, направил  письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета   спора,  ООО «Трапеза», ЧДОУ «Радуга», ИП ФИО4,  ООО «Венеция». В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Протокольным определением суда от  01.10.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика  неосновательное     обогащение  в   размере 390 093  руб. 88 коп.  Ответчик иск не признал, в судебном заседании указал, что сумма задолженности составляет и признается ответчиком в размере 211 351 руб. 17 коп. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 18.11.19.

Протокольным определением суда 18.11.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика  неосновательное     обогащение  в   размере 198 243  руб. 25 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме. 

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 г. по делу №А50-2241/2018 ООО «УК «Экво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (Ассоциация СОАУ «Меркурий»., 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

Конкурсный управляющий ООО «УК «Экво» ФИО2 26.07.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании сделок должника недействительными, а именно: договоров уступки права требования от 07.02.2018, 14.02.2018, 26.02.2018 заключенных между обществом «УК «Экво» и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник», сделки по перечислению 15.01.2018 денежных средств ООО «АКС «Речник» в размере 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 1199 от 30.11.2017г аварийное обслуживание по дог. № 28/14 от 01.11.2014г НДС не облагается» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2018 г. по делу № А50-2241/2018 заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными удовлетворено частично. 

Признаны недействительными договоры уступки права требования от 07.02.2018, 14.02.2018, 26.02.2018, заключенные между ООО «Управляющая компания «ЭКВО» и ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник». Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена дебиторская задолженность ООО «Управляющая компания «ЭКВО» к третьим лицам, переданная по договорам уступки права требования от 07.02.2018, 14.02.2018, 26.02.2018. 

Восстановлена задолженность ООО «Управляющая компания «ЭКВО» перед ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник» в размере 230 104 рубля 98 копеек, зачтенная в счет оплаты по договору уступки от 07.02.2018; в размере 10 166 рублей 43 копейки, зачтенная в счет оплаты по договору уступки от 14.02.2018; в размере 20 332 рубля 86 копеек, зачтенная в счет оплаты по договору уступки от 26.02.2018. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 г. определение Арбитражного суд Пермского края от 05 октября 2018 года по делу № А50-2241/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как указал истец, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ООО «АКС «Речник» представлены документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств по договорам цессии в пользу ООО «АКС «Речник»:

- ИП ФИО5 30 412,24 руб. (П/п № 279960 от 27.03.2018),

- ИП ФИО6 - 49 151,56 руб. (П/п № 7 от 28.02.2018г.),

- ИП ФИО7 - 11 694,28 руб. (П/п № 559615 от 02.03.2018),

- ИП ФИО8 - 32 891,03 руб. (п/п № 14 от 18.06.2018).

- ЧДОУ «Радуга»  в сумме 74 094 руб. 14 коп. перечисленных во исполнение решения суда по делу А50-17070/18

Всего обществу «АКС «Речник» поступило по вышеуказанным договорам 198 243  руб. 25 коп.

 Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статье 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В целях досудебного урегулирования спора, 15 февраля 2019 г. ООО «АКС «Речник» направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены ООО «УК «Экво».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии  со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии  с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для получения денежных средств в сумме 198 243  руб. 25 коп. ответчик не предоставил.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельство, на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКВО»  неосновательное обогащение в сумме 198 243  руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 947 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин