АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12905/2017

г. Барнаул

19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Куйбышево к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №10 «Кадетский корпус юных спасателей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о  взыскании 221 945 руб. 43 коп. основного долга по контракту на поставку тепловой энергии от 27.12.2016 №16/2016 за период с января 2017г. по март 2017г. и 27 541 руб. 81 коп. пени за период с 13.02.2017 по 06.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 11.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 директор на основании приказов №150-ир от 16.04.2015, №191-ир от 08.04.2016, паспорт; - ФИО4 по доверенности №341 от 13.12.2017, паспорт;

после перерыва в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (далее – истец, ООО «Районный водоканал») обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №10 «Кадетский корпус юных спасателей»  (далее – ответчик, МБОУ «СОШ №10 «ККЮС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 221 945 руб. 43 коп. основного долга по контракту на поставку тепловой энергии от 27.12.2016 №16/2016 за период с января 2017г. по март 2017г. и 27 541 руб. 81 коп. пени за период с 13.02.2017 по 06.11.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 11.08.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 02.10.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 31.10.2017 проведение судебного заседания было отложено.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком платежные документы, а также посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период.

В судебном заседании для представления истцом уточненного заявления объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени возобновления проведения настоящего судебного заседания.

Ко дню настоящего заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 221 945 руб. 43 коп. основного долга по контракту на поставку тепловой энергии от 27.121.2016 №16/2016 за период с января 2017г. по март 2017г. и 31 883 руб. 47 коп. пени за период с 13.02.2017 по 18.12.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

В представленном отзыве и в судебном заседании до перерыва ответчик возражал против заявленных требований, указал, что акт обследования узла учета от 24.03.2017, составленный представителем ООО «Гидромер» составлен незаконно не соответствует действующему законодательству, поскольку: ООО «Гидромер» не является стороной договора и как следствие не имеет каких-либо законных оснований на проверку теплосчетчика принадлежащего ответчику; в акте обследования узла учета тепла отсутствуют подписи представителя истца и ответчика. Кроме того, указал, что в нарушение законодательства истец не произвел предварительного оповещения о дате и времени проведения проверки  и не направил список с указанием должностей проверяющих.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2016 между ООО «Районный водоканал» (ТСО), и МБОУ «СОШ №10 «ККЮС» (Потребитель) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии №16/2016 (л.д.17-26, том 1).

По условиям контракта истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, для отопления здания школы №10, расположенное по адресу: 

<

...>, а Потребитель обязался оплачивать принятую энергию в установленном в настоящем контракте порядке и сроки, а так же соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. контракта).

В силу п.4.6. контракта оплата производится по окончании отчетного месяца, согласно выставленному Потребителю счету безналичным путем на расчетный счет ТСО, но не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п.3.2. контракта количество (полученной) Потребителю за расчетный период тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных у Потребителя на границе балансовой и эксплуатационной ответственности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Перечень приборов учета тепловой энергии, используемых при расчетах между ТСО и Потребителем согласован сторонами в Приложении №4 к настоящему контракту (п.3.3. контракта).

В соответствии с п.3.4. контракта, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона контракта вправе инициировать проверку в порядке, определяемом правилами учета тепловой энергии, теплоносителя.

В случае отсутствия прибора учета, в том числе вывод из работы для ремонта или поверки, неисправности, истечении межповерочного срока прибора учета, нарушения целостности пломб, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и (или) его элементов, механического повреждения прибора учета и (или) его элементов, недопуска представителя ТСО для осмотра прибора учета и потребляющего оборудования прибор учета считается вышедшим из строя и количество поданной (полученной) тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту (п.3.6. контракта).

В силу п.3.11. контракта при выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета Потребитель обязан в течение суток известить об этом ТСО и составить акт, подписанный представителями Потребителя и Теплоснабжающей организации. Потребитель передает этот акт Теплоснабжающей организации вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период также в течении суток. При несвоевременном сообщении Потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту.

На объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии КАРАТ-307-4V4Т4Р-RS485, заводской №00761315, который был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.11.2016, подписанным представителем истца и ответчиком (л.д.28, том 1).

Во исполнение условий контракта в период с января 2017г. по февраль 2017г. ООО «Районный водоканал» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.

В адрес истца ответчик предоставлял показания прибора учета, на основании которых были выставлены счет фактуры №20 от 31.01.2017 на сумму 191 888 руб. 41 коп. за 97,345 Гкал (январь 2017г.), №60 от 28.02.2017 на сумму 140 149 руб. 80 коп. за 71,098 Гкал (февраль 2017г.).

В виду наличия у истца сомнений в достоверности показаний прибора учета тепловой энергии, установленного у ответчика, истцом была организована проверка узлов учета, по результатам которой был составлен акт осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.03.2017. В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения: «Несоответствие расхода воды расходомера с вычислителем. По факту расходомер показывает 11 939 т/ч, вычислитель 9,2746 т/ч, в связи, с чем идет неправильный подсчет Гкалорий». Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний.

24.03.2017 представителями ООО «Гидромер» в силу договорных отношений с ООО «Районный водоканал» (договор №047 от 20.03.2017 (л.д.68, том 1) в одностороннем порядке составлен акт обследования узла учета от 24.03.2017, в котором выявлена неисправность: «Вычислитель Карат-307 неверно ведет измерение расхода», даны рекомендации: «вычислитель карат-307 отправить на диагностику и ремонт по гарантии на завод изготовитель». Указанный акт подписан представителем ООО «Гидромер» и вручен представителю потребителя 28.03.2017. 

29.03.2017 вышеуказанный прибор учета тепловой энергии снят для проведения внеочередной проверки, в связи с неисправностью прибора, о чем составлен акт подписанный представителями теплоснабжающей организации, потребителя и представитель организации, осуществлявшей монтаж узла учета.

Проанализировав данные архива показаний прибора учета, установив, что прибор учета считывает неверные данные тепловой энергии с 23.01.2017, истец, признав узел учета вышедшим из строя, определил объем энергоресурсов, поставленных ответчику в период расчетным способом с учетом согласованных в договоре поставки тепловой энергии тепловых нагрузок и на основании Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 №105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика №105).

По расчету истца в период с января 2017г. по март 2017г. на объект ответчика отпущена тепловая энергия в количестве общей стоимостью 221 945 руб. 43 коп.

Направленная истцом претензия №47 от 02.05.2017 (л.д. 14, том 1) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" №190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее – Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о теплоснабжении устанавливают, что потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам (пункт 110 Правил №808); в случае, если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки (пункт 111 Правил №808).

Из содержания приведенных норм следует, что надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета является необходимым условием осуществления использования энергии и организации коммерческого учета поставляемой энергии. Правила №808 закрепляют обязательность и неоднократность проведения проверок исправности приборов учета, контроля за снятыми потребителем показаниями и составления актов.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 83 Правил №1034, установлено, что в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (п.86 Правил №1034).

В силу п.87 Правил №1034 владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил №1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.

В силу пункта 121 Правил №1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

ООО «Районный водоканал» было инициировано комиссионное обследование установленного у ответчика прибора учета, по результатам было установлено (акт осмотра узла учета тепловой энергии от 22.03.2017 -  л.д. 29, том 1), что вычислитель Карат-307 неверно ведет измерение расхода. Указанный акт подписан представителями ТСО и Потребителя без замечаний.

Истец для расчета объема поданной энергии использовал Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика №99/пр) с использованием величины тепловой нагрузки отраженной в Приложении №1 контракта (л.д.23, том 1) и времени пользования данной нагрузкой.

Оснований считать прибор учета пригодным для коммерческих расчетов не имеется. Представленные ответчиком посуточные ведомости учета параметров теплопотребления не подтверждают факт правильности показаний прибора учета, поскольку актом осмотра узла учета установлено несоответствие показаний расхода воды расходомера с вычислителем, в связи, с чем расходомер показывает одни данные, а вычислитель другие, что приводит к неправильному подсчету Гкалрий.

Кроме того, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, вышеуказанный прибор учета после его демонтажа (29.03.2017) до сих пор, не введен в эксплуатацию по причине возникающих в его работе недостатков.

Расчет платы за потребленный ресурс произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что акт обследования узла учета от 24.03.2017, составленный представителем ООО «Гидромер», составлен незаконно не соответствует действующему законодательству, поскольку: ООО «Гидромер» не является стороной договора и как следствие не имеет каких-либо законных оснований на проверку теплосчетчика принадлежащего ответчику; в акте обследования узла учета тепла отсутствуют подписи представителя истца и ответчика, подлежат отклонению, поскольку истцом в качестве доказательства выхода из строя прибора учета представлен акт осмотра от 22.03.2017, составленный и подписанный представителями ТСО и Потребителя без замечаний.

По пояснениям истца акт обследования узла учета тепла составленный ООО «Гидромер» был составлен дополнительно к акту осмотра узла учета от 22.03.2017, с целью подтверждения сомнений ТСО в выходе из строя прибора учета, на основании договора подряда №047 от 20.03.2017 (л.д.68, том 1), заключенного между истцом и ООО «Гидромер», согласно которому последний за вознаграждение, принял на себя обязательства организации работ по обследованию прибора учета тепловой энергии по адресу Р.Зорге, 121.

Оценивая довод ответчика о том, что истец в нарушение п.111 Правил №808 не произвел предварительного оповещения о дате и времени проведения проверки  и не направил список с указанием должностей проверяющих, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, представитель потребителя ФИО3, который числится в должности директора ответчика,  присутствовал при проведении проверки 22.03.2017, обеспечил доступ представителя ТСО к измерительному комплексу, в результате проверки, было установлено потребление тепловой энергии с нарушением установленного порядка учета, выраженное в неисправности прибора учета, что подтверждается актом осмотра узла учета тепловой энергии от 22.03.2017, который подписан потребителем без замечаний.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии предварительного уведомления потребителя, о проведении проверки исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, не имеют правового значения.

Иные недостатки составленного ТСО акта, на которые ссылается ответчик как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными  и основанными на неправильном толковании норм права.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в вышеуказанном акте у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты, объема тепловой энергии определенного расчетным способом в спорный период времени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актом, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и иными материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 221 945 руб. 43 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислена неустойка,  исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1-го дня по 60 день просрочки; 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го дня по 90 день просрочки; 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 по день уплаты), действующей на дату принятия решения 7,75%, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 13.02.2017 по 18.12.2017 в размере 31 883 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку неустойка, начисленная в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении меньше, предусмотренной ч.9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1-го дня просрочки на весь период).

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств тяжелого финансового положения. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 077 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10 «Кадетский корпус юных спасателей», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», 221 945 руб. 43 коп. основного долга по контракту на поставку тепловой энергии от 27.12.2016 №16/2016 за период с января 2017г. по март 2017г. и 31 883 руб. 47 коп. пени за период с 13.02.2017 по 18.12.2017.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10 «Кадетский корпус юных спасателей», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 8 077 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              Е.И. Федоров