АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20319/2017

г. Краснодар

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Головатова К.Ч.  (доверенность от 19.09.2017), Костырь Т.А. (доверенность от 21.02.2018), Голосной О.Г. (доверенность от 16.01.2018),  в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Строй» (ОГРН 1116195008907, ИНН 6163109238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А53-20319/2017, установил следующее. 

ООО «Азимут-Строй» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2017 № 873 в части начисления 15 872 242 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 5 564 760 рублей 64 копеек пеней и 3 174 448 рублей 40 копеек штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2018, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Люкс-Строй» и ООО «Рекордстрой». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на реальное выполнение спорных строительных работ контрагентами. Отсутствие у субподрядчиков работников не свидетельствует о невозможности выполнения этими организациями работ по заключенным с налогоплательщиком договорам. Налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос о привлечении субподрядчиками физических лиц по гражданско-правовым договорам. Инспекция неправомерно не отразила в акте налоговой проверки финансовые операции по договорам займа. Общество в проверяемом периоде отгрузило ООО «Люкс-Строй» строительные материалы, что отражено в актах  зачета взаимных требований. С расчетного счета ООО «Люкс-Строй» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 снято 22 млн рублей наличными денежными средствами для расчетов с поставщиками.  ООО «Люкс-Строй» и ООО «Рекордстрой» в спорном периоде не выполняло работы, требующие вступления в саморегулируемые организации. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа  поддержали возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 11.10.2016 № 12-09/873дсп и вынесла решение от 20.04.2017 № 873 о начислении  в том числе 15 872 242 рублей НДС, 5 564 760 рублей 64 копеек пеней и 3 174 448 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.07.2017 № 1-15/2642 решение инспекции от 20.04.2017 № 873 оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных и оцененных доказательств и согласился с выводом инспекции о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО «Люкс-Строй» и ООО «Рекордстрой» по выполнению строительных подрядных работ. 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции учли отсутствие у контрагентов общества материально-технических ресурсов, квалифицированного персонала, основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, исполнение ими ненадлежащим образом своих налоговых обязательств –  уплату минимальных налогов несоразмерных с оборотами от спорных операций, отсутствие доказательств приобретения контрагентами строительных материалов у третьих лиц, перечисления вступительного взноса и членских взносов саморегулируемым организациям, основанным  на членстве лиц, осуществляющих строительство, а также денежных средств субподрядным организациям, поставщикам стройматериалов, платежей за доставку строительных материалов, оплаты за их хранение, факты «обналичивания» контрагентами денежных средств с их выдачей в виде процентного займа физическим лицам (Погребнов А.В. Просол Ю.В. (руководители общества), Козлов А.Л., Горшенин Ю.В., Левицкий А.О. (сотрудник ООО «Авангард-Строй» – арендодатель общества), Середа С.А. (руководитель, учредитель ООО «Люкс-Строй», ООО «Авангард-Строй», ООО «Рекордстрой»); выдачу  под авансовый отчет физическим лицам (Горбов В.В., Горшенин Ю.В., Козлов А.Л., Короченский А.А., Краснопольский К.В., Левицкий А.О., Мещеряков А.С. (сотрудник общества), Погребнов А.В. (с 27.10.2014 руководитель общества), Полин В.М., Садовский П.М., Сафонов Р.И., Середа С.А., Сидоренко А.Е., Смышлев А.Г., Худяков С.П., Романенко Р.В.), показания Козлова А.Л., Короченского А.А., Краснопольского К.В.,  совпадение ip-адресов общества, ООО «Люкс-Строй» и ООО «Рекордстрой», наличие признаков фирм «однодневок» у контрагентов 2-го и 3-го звена, ответы заказчиков об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом и его контрагентами в спорный период времени, регистрацию общества, ООО «Люкс-Строй», ООО «Рекордстрой», ООО «Авангард-Строй» (арендодатель) по одному адресу, признаки взаимозависимости указанных организаций 

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по выполнению строительных работ, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС по операциям выполнения строительных работ, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по выполнению строительных подрядных работ силами указанных контрагентов и создании «схемы» неправомерного уменьшения налоговых обязательств, с учетом осведомленности налогоплательщика об отсутствии у контрагентов возможности выполнить спорные работы, его действия без должной степени осмотрительности.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по выполнению строительных работ, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суд указал, что сам по себе факт выполненных работ, их оплата и использование в коммерческой деятельности, не подтверждает факт их выполнения именно силами указанных контрагентов в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса излишне уплаченная в федеральный бюджет обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А53-20319/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Строй» излишне уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 06.04.2018 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                        М.В. Посаженников