АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-7141/2021

28 марта 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Чиб» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А84-7141/2021,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Чиб» (далее - ответчик, общество, ООО «Авто-Чиб») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.02.2019 № 95 за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 в размере 2 530 542,76 руб., пени в размере 244 132,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 в размере                490 762,40 руб., пеня в размере 190 179,17 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022  решение суда города  оставлено в силе.  

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, ООО «Авто-Чиб» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами двух инстанций необоснованно не принято во внимание изменение кадастровой стоимости  спорного земельного участка, которое должно применяться с 01.01.2019. По мнению заявителя, арендодателем передан  обществу в аренду земельный участок, бoльшая площадь которого  непригодна для хозяйственной деятельности арендатора; а также обремененный правами третьих лиц, в связи с чем площадь земельного участка, используемого  обществом спорном периоде не тождественна площади сформированного  земельного участка, а к участию в деле подлежал привлечению в качестве третьего лица собственник объекта  недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Также указывает не необоснованное неприменение судом  положений Федерального закона № 269-ФЗ от 31.07.2020.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  05.02.2019 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 95 (далее - Договор), по условиям которого обществу сроком на 48 лет 11 месяцев за плату во временное владение и пользование передан  земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:542 общей площадью 5 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), расположенный по адресу: 

<

...> (далее - спорный земельный участок).

В день заключения договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между истцом и ответчиком 25.03.2019 подписан протокол согласования разногласий, которым стороны согласовали изменения в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015                             № 524-ПП (далее - Постановление № 524-ПП).

Пунктом 2.2 договора с учетом протокола разногласий установлено, что величина годовой арендной платы за пользование участком осуществляется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) * ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.).

Кадастровая стоимость участка составляет 28 857 528 руб.

Ставка арендной платы -  6%.

Величина годовой арендной платы составляет 28 857 528 руб. * 0,06 =                              = 1 731 451,68 руб.

Условиями договора также предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта-приема участка и перечисляется арендатором ежемесячно равными долями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Как указано истцом, в период пользования предоставленным земельным участком ответчиком нарушены условия договора аренды в части внесения арендных платежей за пользование спорным имуществом, в результате чего у последнего за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 2 530 542,76 руб., на которую начислена пеня в размере 2 774 675,58 руб.

Оставление обществом претензии департамента без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций,  руководствуясь положениями статей  307, 382, 384, 450, 452, 453, 606, 614, 617, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ),  Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон                      № 237-ФЗ), Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 269-ФЗ), правомерно исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65  ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 В силу положений  статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований департамент указал на невнесение обществом арендной платы за спорный земельный участок  в период с 30.03.2019 по 31.07.2021, в связи с чем сложилась  задолженность в сумме                             2 530 542,76 руб., рассчитанная по условиям договора исходя из кадастровой стоимости земельного участка  28 857 528 руб.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспаривал, однако указал на неверное определение истцом размера арендной платы за период с 2019 по 2021 г.г. без учета вступившего в законную силу решения Севастопольского городского суда 25.11.2020 по делу № За-56/2020, которым установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 13 900 000 руб. (далее - решение суда общей юрисдикции). Как утверждает ответчик, перерасчет арендной платы с применением новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, следует производить с 01.01.2019 с учетом новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции  Закона № 269-ФЗ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды  первой  и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для расчета арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Поскольку в резолютивной части решения суда общей юрисдикции  указано, что датой подачи заявления является 29.06.2020, то установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020. Учитывая произведенные обществом платежи, суд произвел собственный расчет  и пришел к выводу о  том, что взысканию подлежит задолженность в размере 490 762,40 руб. и пеня в размере 190 179,17 руб.

Суд округа, не находя правовых оснований не согласиться с данными  выводами судов двух инстанций, исходит из того, что общество, заявляя о необходимости применения новой кадастровой стоимости с  01.01.2019, не учитывает следующего.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с  11.08.2020 внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Закон № 135-ФЗ  и в Закон                    № 237-ФЗ.

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ  предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 данного закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем, в силу части 5 ныне действующей редакции  статьи  24.20 Закона                       № 135-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей (часть 6 статьи 24.20).

В силу Определений Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О, от  26.02.2021 № 283-О  часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, т.е. распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Таким образом, часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее возникших правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос  2), из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ следует, что положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017. Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до                     01.01.2017 по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам  Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со  статьей 22 Закона                № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи  22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Постановлением  Правительства города Севастополя  №  716-ПП от 25.10.2018 утверждены  результаты определения кадастровой стоимости  земельных участков, расположенных на территории города Севастополя по состоянию на  01.01.2018. 

Решением Севастопольского городского суда 25.11.2020 по делу № За-56/2020 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 29.06.2020.

Таким образом, на момент обращения общества в суд с административным исковым заявлением (29.06.2020), то есть, реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона                           № 135-ФЗ, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 301-ЭС22-18178 по делу № А31-17828/2020.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что  кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда общей юрисдикции, подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2020.

Касательно доводов кассационной жалобы о том, что арендодателем передан  обществу в аренду земельный участок, бoльшая площадь которого  непригодна для хозяйственной деятельности арендатора; а также обремененный правами третьих лиц, в связи с чем площадь земельного участка, используемого  обществом спорном периоде не тождественна площади сформированного  земельного участка, а к участию в деле подлежал привлечению в качестве третьего лица собственник объекта  недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то суд округа не может принять их во внимание, как новые и не  являвшиеся предметом исследования и оценки  судов первой и апелляционной инстанций, как незаявлявшиеся ранее.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2022 по делу                           № А84-7141/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов 

 

                                                                                                      ФИО1