ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60550/17

13 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Жуковский: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01. 2018,

от ООО «Хотэйр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр» на решение Арбитражного суда Московской области  от 27.02.2018, принятое судьей Федуловой Л.В. по делу № А41-60550/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Жуковский Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотэйр» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 07.08.2013 № 2119-КЗ и пени, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр» к Администрации городского округа Жуковский Московской области о взыскании убытков в сумме 59 979,75 руб. и о признании обязательства арендатора по оплате арендной платы за период с 15.12.2015 по 20.11.2017 не возникшим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотэйр» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 322 825,57 рублей за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 07.08.2013 № 2119-КЗ и пени за просрочку оплаты в размере 362 679,63 рублей за период с 16.12.2015 по 30.06.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Хотэйр» обратилось со встречным иском о взыскании с Администрации городского округа Жуковский убытков в размере 59 979,75 рублей, а также признании обязательства арендатора по оплате арендной платы за период с 15.12.2015 по 20.11.2017 не возникшим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Хотэйр» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Администрация городского округа Жуковский представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель администрации возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский (арендодатель) и ООО «СИД-НЕЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности № 2119-КЗ, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 5513 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0020223:53, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

Почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Жуковский, в районе Наркомвод, для использования в целях: для размещения (строительства) административно-складского комплекса. 

Срок аренды земельного участка установлен с 25.07.2013 по 19.06.2061 (п. 2.1 договора). 

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи от 07.08.2013. 

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2014 сторонами согласовано, что арендодателем по договору является Муниципальное образование – город Жуковский.

 В дальнейшем права и обязанности по спорному договору перешли к ответчику - ООО «Хотэйр»

Из Выписки из ЕГРН от 27.07.2017 следует, что в отношении переданного в аренду земельного участка 20.08.2015 произведена государственная регистрация права аренды на данный земельный участок в пользу ООО «Хотэйр». 

О переходе прав арендатора по договору аренды от 07.08.2013 № 2119-КЗ к ООО «Хотэйр» в порядке, предусмотренном п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация также была извещена правопредшественником ответчика (л.д.23). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2015 по 30.06.2017, а также оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией требований.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как следует из материалов дела, за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года ответчиком в соответствии с условиями договора аренды подлежала внесению арендная плата в размере 1 322 825,57 руб., однако, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Расчет долга проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.

Администрацией также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 16.12.2015 по 30.06.2017 составила 362 679,63 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом.

Возражения по сумме арендной платы и неустойки ответчиком не заявлены.

В обоснование требований по встречному иску ООО «Хотэйр» ссылается на создание со стороны Администрации препятствий, не позволивших использовать арендованный земельный участок по назначению в спорный период времени, в связи с чем считает, что у него не возникло обязанности по внесению арендной платы за период создания препятствий в использовании участка.

Кроме того, общество указывает на причинение администрацией убытков в размере взысканных в судебном порядке арендных платежей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания указанных норм права следует, что арендатор может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, если докажет, что арендодатель передал ему земельный участок в состоянии, не позволяющем его использовать по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих объективную невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в спорный период времени (с 01.10.2015 по 30.06.2017) для тех целей, для которых он был предоставлен - для размещения (строительства) административно-складского комплекса.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении администрацией как арендодателем действий, создающих препятствия в использовании арендованного земельного участка по его назначению, а также о передаче арендодателем арендатору имущества с недостатками, исключающими использование данного имущества по назначению. 

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то, что обстоятельства невозможности Общества использовать арендованный земельный участок в соответствии с его назначением по вине Администрации исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела №А41-91200/15.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, по указанному делу было установлено, что при заключении договора аренды от 07.08.2013 № 2119-КЗ земельный участок находился в удовлетворительном состоянии, передан арендатору без замечаний и претензий. 

Участок ООО «ФастПласт» передавало по акту приемки-передачи от 17.07.2015, в акте не зафиксированы замечания к состоянию земельного участка.

 До 14.11.2014 земельный участок находился в надлежащем состоянии.

Ненадлежащее состояние возникло только после 14.11.2014 вследствие навала мусора, спустя год после передачи земельного участка в аренду ООО «ФастПласт».

Между тем, из договора аренды от 07.08.2013 № 2119-КЗ (п. 4.4.10) следует, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

Однако ООО «ФастПласт» не приняло надлежащих мер по сохранности арендованного земельного участка.

20.08.2015 ООО «ФастПласт» передало свои права по договору аренды ООО «Хотэйр». 

На момент передачи прав ответчику - ООО «Хотэйр» навалы мусора на спорном земельном участке существовали около 9 месяцев. 

Таким образом, на момент принятия прав и обязанностей по договору аренды ответчику было заведомо известно о состоянии земельного участка.

Таким образом, арбитражным судом установлено отсутствие у арендатора правовых оснований для освобождения от исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

Встречное требование общества о взыскании с Администрации убытков, причиненных вследствие взыскания с общества денежных средств за аренду земельного участка в результате виновного бездействия Администрации и ее недобросовестных действий, также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, заявленная Обществом в качестве убытков сумма денежных средств представляет собой присужденную ко взысканию с ООО «Хотэйр» постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу №А41-91200/15 в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.08.2013 № 2119-КЗ по состоянию на 09.11.2015.

При рассмотрении указанного дела была установлена обязанность ООО «Хотэйр» по внесению арендной платы за пользование земельным участком; оснований для освобождения общества от внесения арендной платы ввиду неправомерных действий администрации арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-91200/15  не было установлено.

В связи с чем указанная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков. 

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции  об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Хотэйр», рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим установленным обстоятельствам настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу № А41-60550/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

С.А. Коновалов