Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-9538/2019

«20» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года по делу №А58-9538/2019 по исковому общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 219) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678900, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, АЛДАНСКИЙ УЛУС, АЛДАН ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, 14) о взыскании 3 926 366 рублей 29 копеек, 

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ответчик, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа по делу № А58-9538/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" от 18.01.2021 № б/н о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В обоснование суд первой инстанции указал, что исполнительный лист уже исполнен, что является основанием для окончания исполнительного производства. Права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен права предъявить к исполнению исполнительный лист по делу № А58-186/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным определение Арбитражного суда PC (Я) от 15.02.2021 по делу № А58-9538/2019 и отменить его.

Указывает, что, руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», АО «АК «ЖДЯ» направило в адрес ООО «ТранзитЭнергоПром» заявление о зачете встречных требований от 29.12.20 № 3824 на общую сумму 468 348,18 руб. Требование было получено адресатом 14.01.2021г.

22.01.2021г. ООО «ТранзитЭнергоПром», не взирая на полное исполнение должником судебного решения по делу № А58-9538/2019, предъявило в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист для удержания 468 348,18 руб. с расчетного счета АО «АК «ЖДЯ».

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» зачет требований является допустимым после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Следовательно, должник, который добровольно исполнил решение суда, в том числе путем проведения зачета, вправе обратиться в суд с заявлением прекратить исполнение выданного исполнительного листа.

Однако по делу № А58-9538/2019 Арбитражный суд отказался прекратить исполнение исполнительного листа. Считаю, что факт принудительного удержания банком суммы по предъявленному исполнительному листу для суда не имел правового значения, тем более, что на дату вынесения оспариваемого определения сумма удержана не в полном объеме. Позднее, 16.02.2021г. банк взыскал оставшуюся сумму долга. 

В результате судебное решение по делу № А58-9538/2019 фактически исполнено дважды. К этому привели незаконные действия ООО «ТранзитЭнергоПром», которое предъявило исполнительный лист к повторному исполнению, Сбербанка, который должным образом не проанализировал все представленные на исполнение документы, арбитражного суда, который допустил нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления и принял незаконное решение.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.03.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по делу № А58-9538/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 035242892.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2020 по делу №А58-186/20 с общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" взысканы в пользу Акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" 802 994,56 руб. неустойки, а также 15 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 3 515 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2020 по делу №А58-186/2020 оставлено без изменения.

29.12.2020 Акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" направило обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" заявление о зачете встречных требований от 29.12.2020 № 3824, в котором сообщило о зачете встречных однородных требований на сумму 468 348 руб. 18 коп. в отношении следующих требований:

- денежное требование ООО "ТранзитЭнергоПром" к АО «АК «Железные дороги Якутии» в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 по делу № А58-9538/2019 подлежит прекращению в полном объеме на сумму 468 348, 18 руб.;

- денежное требование АО «АК «Железные дороги Якутии» к  ООО "ТранзитЭнергоПром" в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2020 по делу № А58-186/2020 частично прекращается на сумму 468 348, 18 руб.

Заявитель, полагая зачет состоявшимся, обязательства АО «АК «Железные дороги Якутии» перед ООО "ТранзитЭнергоПром" по делу № А58-9538/2019 прекращенными, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа по делу № А58-9538/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о прекращении исполнения исполнительного листа по делу № А58-9538/2019, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в качестве основания прекращения исполнительного производства заявитель ссылается на зачет взаимных требований. В данном случае не усматривается оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку из инкассового поручения от 02.02.2021 №291791 следует исполнение исполнительного листа серии ФС № 035242892 по настоящему делу на сумму 281 214 руб. ООО "ТранзитЭнергоПром" в дополнительных пояснениях сообщило, что исполнительный лист серии ФС № 035242892 банком исполнен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с исполнением исполнительного листа и наличии оснований для окончания исполнительного производства в удовлетворении заявления следует отказать. При этом права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен права предъявить к исполнению исполнительный лист по делу № А58-186/2020.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из следующего.

Действительно, в п.20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Вместе с тем, действия ООО "ТранзитЭнергоПром" фактически свидетельствуют о том, что у него имелись возражения против зачета. Исполнение же судебного акта сделало невозможным произведение зачета на стадии исполнения судебного акта, таким образом, удовлетворение заявления к восстановлению прав общества не приведет, но за ним сохраняется право на предъявление своего исполнительного листа к взысканию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года по делу № А58-9538/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи Е.О.Никифорюк