АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14378/2017

город Киров

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения от 04.10.2017 № 1054

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН4345001066, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, д. 1)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО1, по доверенности,

                        - ФИО2, по доверенности

                        - ФИО3, по доверенности

от ответчика – ФИО4, по доверенности

                         - ФИО5, по доверенности,

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – заявитель, общество, АО «КШЗ») обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений от 19.01.2018, о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 04.10.2017 № 1054 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 649 163 рубля 57 копеек; расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 45 165 рублей 59 копеек; расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, в размере 12 605 рублей 12 копеек; расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 33 417 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Ответчик возражает против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову. Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Фонда.

Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка (на основании решения от 02.05.2017) правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки установлено, что страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов,  либо в отсутствие подтвержденных надлежащими документами в установленном порядке, произведены расходы в сумме 796 956 рублей 70 копеек, из которых не приняты расходы за счет средств Фонда в сумме 793 653 рубля 52 копейки и неверно исчислены пособия за счет средств работодателя в сумме 3303 рубля 18 копеек, в том числе:

- расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 660 177 рублей 96 копеек;

- расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет в сумме 48 773 рубля 67 копеек;

- расходы в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 13 867 рублей 95 копеек;

- расходы по временной нетрудоспособности в сумме 55 030 рублей 65 копеек (в том числе, неотраженные расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, связанные с зачетом в страховой стаж периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и влияющие на определение размера пособий с 01.01.2017 в сумме 33 417 рублей 07 копеек).

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 28.08.2017 № 772.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества  04.10.2017 заместителем управляющего Фонда принято решение № 1054 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части непринятия к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 649 163 рубля 57 копеек; расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 45 165 рублей 59 копеек; расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 12 605 рублей 12 копеек; расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 33 417 рублей 07 копеек, обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.

В отношении эпизода о непринятии к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 649 163 рубля 57 копеек общество указывает на то, что в отсутствие законодательного закрепления нормы времени, на которую сокращается рабочий день или рабочая неделя, определение режима неполного рабочего времени устанавливается сторонами трудовых отношений на основании письменного заявления работника и заключенных к трудовому договору дополнительных соглашений. Также заявитель ссылается на отсутствие нормативного запрета на привлечение работников, работающих неполный рабочий день, с их согласия к работе в выходной день или направления в командировку, тем более, что в такой ситуации будет иметь место сокращение рабочего времени и снижение заработной платы относительно той, которую бы получил работник, работая он полный рабочий день.

В обоснование заявленных требований АО «КШЗ» по второму эпизоду – непринятие к зачету расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 45 165 рублей 59 копеек и расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 12 605 рублей 12 копеек, заявитель поясняет следующее. На заводе не предусмотрен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем, правила, предусматривающие определение среднечасового заработка работника, из которого исходил Фонд, отказывая в принятии к зачету расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, не применимы к рассматриваемой ситуации; расчет, по мнению общества, был произведен верно.

В отношении эпизода о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 33 417 рублей 07 копеек заявитель ссылается на то, что допущенные при оформлении отчетов формы 4-ФСС ошибки не являются основанием для непринятия к расчету суммы дополнительных расходов АО «КШЗ» на выплату пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда (межбюджетных трансфертов).  

Фонд с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным и обоснованным. По первому эпизоду указывает на то, что выплаченные работникам пособия по уходу за ребенком по своей сути не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работников, учитывая незначительное сокращение рабочего времени.

В отношении непринятие к зачету расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами поясняет, что заявителем был неправильно произведен расчет количества выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, в результате которого, работники ФИО6 и ФИО7, которым было оплачено 4 дополнительных выходных дня, были поставлены в наиболее благоприятное положение нежели иные работники, имеющие ребенка-инвалида, работающие при с 8-часовым рабочим днем при пятидневной рабочей неделе либо при суммированном учете рабочего времени.  

По эпизоду о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 33 417 рублей 07 копеек Фонд поясняет, что периоды прохождения работниками общества службы в армии являются нестраховымм периодами и подлежат финансированию за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ (межбюджетных трансфертов). Вместе с тем, указывает на то, что заявителем нарушен пункт 9.2 Порядка заполнения расчета 4-ФСС, где в графе 5 не отражены расходы, произведенные за счет средств, финансируемых из федерального бюджета, что является основанием для непринятия Фондом соответствующих расходов, поскольку с учетом закрытия финансового года лишает последнего получения из федерального бюджета указанной суммы в качестве межбюджетного трансферта.

Третье лицо в представленном отзыве поддерживает позицию ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным; в удовлетворении требований общества просит отказать.

 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» названный закон, действовавший в спорный период, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя.

В силу статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются в том числе: ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Статьей 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

 

1. Непринятие к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 649 163 рубля 57 копеек.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В ходе проверки Фондом было установлено, что в ряде случаев работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, устанавливалось неполное рабочее время, при этом сокращение рабочего времени составляло крайне незначительный период:

Так, ФИО8 рабочее время сокращено на 5 мин. (установлено неполное рабочее время 7ч.55мин., в том числе, перерыв на кормление 1 ч., из 8ч.00мин. по графику). Режим работы сотрудника составляет 99% занятости рабочего времени (7,92ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени (0,08ч. в день) в течение 5 мин. 

ФИО9 рабочее время сокращено на 10 мин. (установлено неполное рабочее время 7ч.20мин. из 7ч.30мин. (7,5ч.) по графику). Режим работы сотрудника составляет 98% занятости рабочего времени (7,33ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени (0,17ч. в день) в течение 10 мин.

ФИО10 рабочее время сокращено на 30 мин. (с 05.05.2015 установлено неполное рабочее время 7ч.30мин. из 8ч.00мин. по графику, с 24.08.2015 7ч.30мин., в том числе, перерыв на кормление 30 мин., из 8ч.00мин.). Режим работы сотрудника составляет 94% занятости рабочего времени (7,5ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени (0,5ч. в день) в течение 30 мин.

ФИО11 рабочее время сокращено на 30 мин. (установлено неполное рабочее время 7ч.30мин., в том числе, перерыв на кормление 30 мин., из 8ч.00мин. по графику). Режим работы сотрудника составляет 94% занятости рабочего времени (7,5ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени (0,5ч. в день) в течение 30 мин.

ФИО12 рабочее время сокращено на 30 мин. (установлено неполное рабочее время с 01.09.2016г. 7ч.00мин. из 7ч.30мин. по графику, с 04.10.2016г. 7ч.30 мин. из 8ч.00мин. по графику, с 19.10.2016г. 7ч.00мин. из 7ч.30мин. по графику). От перерывов на кормление сотрудница отказалась. Режим работы сотрудника составляет 93% занятости рабочего времени. Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени (0,5ч. в день) в течение 30 мин.

ФИО13 рабочее время сокращено на 1ч. (установлено неполное рабочее время 10ч.15мин. из 11ч.15мин. по графику). Режим работы сотрудника составляет 91% занятости рабочего времени (10,25ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени в течение 1ч.

Кроме того, ФИО13 в январе 2016г. отработал 123ч., по графику 120ч., то есть сокращение рабочего времени и утрата заработка фактически отсутствуют.

ФИО14 рабочее время сокращено на 1ч.; установлено неполное рабочее время 10ч.15мин. из 11ч.15мин. по графику). Режим работы сотрудника составляет 91% занятости рабочего времени (10,25ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени в течение 1ч.

Кроме того, ФИО14 в декабре 2015г. отработал 153,75 ч. (15 смен), по графику 157,5ч. (14 смен), сокращение рабочего времени за месяц составило всего 3ч.45мин.

Также ФИО14 в мае 2015г. отработал 9 смен (92,25ч.), по графику 6 смен (67,5ч.); в ноябре 2015г. отработал 15 смен (153,75ч.), по графику 146,25ч. (13 смен); в январе 2016г. отработал 6 смен (61,5ч.), по графику 1 смена (11,25ч.). В данной ситуации сокращение рабочего времени и утрата заработка фактически отсутствуют.

ФИО15 рабочее время сокращено на 1ч. (установлено неполное рабочее время 10ч.15мин. из 11ч.15мин. по графику). Режим работы сотрудника составляет 9 % занятости рабочего времени (10,25ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени в течение 1ч.

С 24.02.2016г. ФИО15 рабочее время сокращено на 1ч. (установлено неполное рабочее время 6ч.30 мин. из 7ч.30мин. по графику). Однако, ФИО15 в октябре 2016г. отработал 27 смен (175,5ч.), по графику 23 смены (172,5ч.); в ноябре 2016г. отработал по графику 21 смена (156,5ч.); в декабре 2016г. отработал 22 смены (143ч.), по графику 18 смен (135ч.). В данной ситуации сокращение рабочего времени и утрата заработка фактически отсутствуют.

ФИО16 рабочее время сокращено на 1ч. (установлено неполное рабочее время 10ч.15мин. из 11ч.15мин. по графику). Режим работы сотрудника составляет 91 % занятости рабочего времени (10,25ч. в день). Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени в течение 1ч.

ФИО17 рабочее время сокращено на 1ч. (установлено неполное рабочее время 10 ч. 00мин. из 11 ч. 00 мин. по графику в период с 26.08.2015г. по 28.10.2015, с 01.02.2016 по 23.09.2016г.). Режим работы сотрудника составляет 91% занятости рабочего времени. Фактический уход за ребенком осуществлялся в оставшееся от полного рабочего времени в течение 1 ч.

Изложенное свидетельствует о том, что такое сокращение рабочего времени (от 1 % до 9 % от продолжительности смены) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

При этом доводы заявителя относительно того, что в законодательстве отсутствует определение понятия неполного рабочего времени, также как и не содержится указания на то, какое количество времени от ежедневной работы (смены) должно быть сокращено, чтобы это признавалось неполным рабочим днем, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о сокращении рабочего времени нужно исходить не столько из количественных показателей (минут, часов, на которые сокращена нормальная продолжительность рабочей смены), сколько из реальности осуществления ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет за определенный промежуток времени, объема тех благ, которые родитель может дать ребенку, а также тех функций, которые может осуществить за это время; при этом принимая во внимание состав семьи (полная/неполная) и вклад в воспитание ребенка лица, чей рабочий день сокращен, в том числе, с учетом полового критерия.

Так, в ходе проверки Фондом была получена информация от органов социальной защиты населения относительно того, что в ряде случаев супруги работников (ФИО15, ФИО13, ФИО10) не получают пособия как неработающие граждане, из чего следует, что супруги указанных лиц не состоят в трудовых отношениях, то есть находятся фактически дома и осуществляют уход за ребенком. 

В отношении же доводов о том, что работодатель при подаче работником заявления об уменьшении продолжительности рабочего времени и выплате пособия по уходу за ребенком не имеет права отказать работнику, приходит к выводу о том, что, уменьшая продолжительность смены, работодатель должен исходить из вышеизложенных критериев, в противном случае данные расходы должен нести сам работодатель, а не бюджет Фонда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение ухода за ребенком и не влечет утрату заработка. Исходя из этого, производимые обществом выплаты осуществлялись не с целью компенсации финансовых потерь, связанных  с осуществлением работниками, работающими сокращенный рабочий день, ухода за детьми, а приобретает характер дополнительного вознаграждения работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. 

Позиция суда согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным решение Фонда о непринятии к зачету расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 649 163 рубля 57 копеек.

 

2. Непринятие к зачету расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 45 165 рублей 59 копеек и расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 12 605 рублей 12 копеек.

Согласно статье 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014г. № 1048 (далее - Порядок), оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя. Согласно пункту 11 Порядка при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени (8 часов), увеличенного в 4 раза (то есть 32 часа).

Статьей 91 ТК РФ установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом, то есть 40 часов в неделю.

Согласно статье 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Статьей 104 ТК РФ определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями пруда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Средний заработок рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее –  Положение № 922).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 922 при определении среднего заработка работника, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения № 922, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Таким образом, законом предусмотрено два порядка исчисления среднего заработка: суммированный учет рабочего времени и средний дневной заработок (если не установлен суммированный учет рабочего времени).

В ходе проверки Фондом было установлено, что в числе прочих работников в 2014-2016 годах работникам ФИО6 (ребенок-инвалид, дата рождения 12.05.1998) и ФИО7 (ребенок-инвалид, дата рождения 07.03.2014) производилась оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

Из материалов дела следует, что между АО «КШЗ» и ФИО6 заключен трудовой договор от 29.09.2011 № 423, согласно пункту 2.5.1 которого размер оплаты труда согласно Положению об оплате труда. Тарифная ставка с учетом условий труда, 36,71 рублей в час. Система оплаты труда: сдельная. Премия согласно положению об оплате труда (пункт 2.5.2).

В отношении формулировки о сдельной оплате труда заявитель пояснил, что была допущена опечатка в трудовом договоре, поскольку здесь же указано о почасовой оплате.

Между АО «КШЗ» и ФИО7 заключен трудовой договор от 31.08.2011 № 227, согласно пункту 2.5.1 которого размер оплаты труда согласно Положению об оплате труда. Тарифная ставка с учетом условий труда, 50,8 рублей в час. Система оплаты труда: повременная. Премия согласно положению об оплате труда (пункт 2.5.2).

С 01.10.2016 ФИО7 согласно соглашению от 18.10.2016 к трудовому договору установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер тарифной ставки 122,20 рублей в час.

Судом установлено, что в обществе предусмотрен непрерывный четерыхсменный график работы в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции.

ФИО6 и ФИО7 осуществляли деятельность посменно согласно графику сменности.

Заявитель, ссылаясь на тот факт, что локальными актами общества не предусмотрен суммированный учет рабочего времени, производил расчет, исходя из среднего дневного заработка.

Однако, порядок исчисления среднего дневного заработка, предусмотренного Положением № 922, и представляющего собой исчисление путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней, не предусматривает возможность подсчета количества отработанных дней при сменном графике работы.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что по данным предприятия учет рабочего времени ведется в часах, заработная плата фактически начисляется за отработанные часы, расчет среднего дневного заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, является неверным, а доводы заявителя об отсутствии предусмотренного локальными актами суммированного учета рабочего времени – несостоятельными в силу следующего.

Законодателем предусмотрена гарантия работникам, имеющим детей-инвалидов, в виде оплаты четырех дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, при этом каждый из дополнительных выходных дней оплачивается из среднего заработка родителя не более 32 часов (как при пятидневной рабочей неделе с 8 часовым рабочим днем, так и при суммированном учете рабочего времени).

Вместе с тем, заявитель, не принимая в расчет порядок суммированного учета рабочего времени (со ссылкой на его отсутствие в правилах трудового распорядка) рассчитывает средний дневной заработок в отношении работников со сменным графиком работы, при котором нормальная продолжительность рабочих часов в неделю (40 часов) не могла быть соблюдена ввиду особенностей ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени при сменном графике работы, который в дальнейшем в целях соблюдения прав работников на отдых подводится под количество нормального числа рабочих часов за учетный период (месяц, квартал и другие периоды).

Однако в рассматриваемой ситуации для расчета количества оплачиваемых часов дополнительных выходных дней берется во внимание рабочая неделя, количество отработанных часов за которую работником при сменной работе и при пятидневной рабочей неделе с 8часовым рабочим днем не может совпадать. Из этого следует, что для расчета среднего заработка работника, работающего по сменному графику, необходимо брать суммированный учет рабочего времени, а не средний дневной.

В противном случае, это бы нарушало принцип равенства и ставило других работником в менее благоприятное положение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно отказал в принятии к зачету расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 45 165 рублей 59 копеек и расходов в виде страховых взносов, начисленных на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 12 605 рублей 12 копеек, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения в данной части незаконным и нарушающим права заявителя у суда не имеется.

 

3. Непринятие к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 33 417 рублей 07 копеек.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Фонд осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования и в случаях, установленных законодательством, возмещает страхователям расходы, произведенные на выплату пособий.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается:

1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации;

2) застрахованным лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 16 Федерального закона № 255-ФЗ и пункту 2.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам»  в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как следует из материалов дела, заявителем при заполнении расчета 4-ФСС были допущены ошибки в графе 5, где отражаются расходы, произведенные за счет средств, финансируемых из федерального бюджета. Обществом неверно определен источник финансирования дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, связанных с зачетом в страховой стаж периодов военной службы по следующим работникам: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховой стаж перечисленных работников рассчитан верно, расчет пособия по временной нетрудоспособности также определен правильно. Более того, заявителем направлялись в Фонд корректирующие расчеты по форме 4-ФСС за 2015, 2016 года, при этом ответчик рекомендовал отразить в текущем отчетном периоде указанные расчеты.

Вместе с тем, отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в отношении указанных работников, Фонд исходил из того, что заявителем в расчете 4-ФСС в графе 5 «расходы, в том числе за счет средств, финансируемых из федерального бюджета» проставлено значение – 0,00 рублей, в связи с чем обществом неверно определен источник финансирования расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности перечисленным работникам в размере 33 417 рублей 07 копеек, связанных с зачетом в страховой стаж периодов военной службы.

Как следует из части 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ  в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Согласно части 6 указанной статьи решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Приказом ФСС РФ от 26.02.2015 № 59 «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения» (действовавшего в период представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (далее – Приказ № 59) утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС) и порядок ее заполнения.

Так, в силу пункта 9.2 Приказа № 59 в графе 4 отражаются расходы нарастающим итогом с начала расчетного периода, зачтенные в счет страховых взносов, начисляемых в Фонд, в том числе в графе 5 отражаются расходы, произведенные за счет средств, финансируемых из федерального бюджета: сверх установленных норм лицам, пострадавшим от радиационных воздействий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, а также дополнительные расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанные с зачетом в страховой стаж застрахованного лица периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица указанных в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Определение объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование дополнительных расходов, в части периодов указанной службы, имевших место до 1 января 2007 года, не производится, если данные периоды учтены при определении продолжительности страхового стажа в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Согласно пункту 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В силу пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Принятие главным администратором бюджетных средств решения о наличии (об отсутствии) потребности в вышеуказанных межбюджетных трансфертах, не использованных в отчетном финансовом году, а также их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, в соответствии с отчетом о расходах соответствующего бюджета, источником финансового обеспечения которых являются указанные межбюджетные трансферты, сформированным и представленным в порядке, установленном главным администратором бюджетных средств.

В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, согласованным с соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом в определяемом ими порядке, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в текущем финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 19.12.2016 № 417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что остатки средств по состоянию на 1 января 2017 года, образовавшиеся в результате неполного использования Фондом в 2016 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством гражданам, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на оплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, указанным в пункте 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям (опекунам, попечителям) для ухода за детьми-инвалидами, направляются Фондом в 2017 году на те же цели с соответствующим внесением изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда.

Материалами дела подтверждается, что общество представило в Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам (согласно перечню), где неверно определило источник финансирования на выплату пособий, связанных с включением в страховой стаж нестрахового периода.

Указанное обстоятельство не позволило Фонду возместить расходы в сумме 33 417 рублей 07 копеек за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета ввиду закрытия финансового года 31 декабря, в связи с чем спорным решением заявителю предложено возместить Фонду излишне понесенные им расходы в указанной сумме.

Между тем с учетом вышеуказанных положений бюджетного законодательства Фонд не лишен возможности восстановить понесенные расходы за счет межбюджетных трансфертов из средств федерального бюджета, выделяемых на следующий финансовый год.

В данном случае не имеется оснований полагать, что Фондом излишне понесены расходы в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к  выводу о том, что Фонд, не приняв к зачету расходы на выплату пособия в размере 33 417 рублей 07 копеек, и не воспользовавшись правом на возмещение указанных расходов за счет межбюджетных трансфертов, выделенных на 2018 год,  незаконно возложил на заявителя обязанность по несению расходов в размере 33 417 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, решение отделения Фонда от 04.10.2017 № 1054 в указанной части суд признает недействительным как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая относится в полном размере на ответчика.

 

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения -Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.10.2017 № 1054 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 33 418 (тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова