АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23405/2021

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2021), в отсутствие ответчиков: муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации Неклиновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А53-23405/2021, установил следующее.

ООО «Исток» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал Неклиновского района» (далее – водоканал) и администрации Неклиновского района (далее – администрация) о взыскании 1 080 тыс. рублей неосновательного обогащения за пользование водопроводными сетями. 

Решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2022, в иске отказано. Суды исходили из того, что деятельность истца по транспортировке холодной воды подлежит тарифному регулированию. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности правомерности возведения истцом водовода противоречат материалам дела; общество, утратив статус гарантирующего поставщика, не осуществляя деятельность по транспортировке холодной воды конечным потребителям, не получив тариф на транспортировку, не перестало быть собственником спорного водовода; водоканал пользуется принадлежащим обществу имуществом в отсутствие правовых оснований, поскольку  договор аренды водовода и договор на транспортировку холодной воды обществом и водоканалом не заключены;  суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы по определению величины неосновательного обогащения.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, до декабря 2016 года общество являлось гарантирующей организацией и осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение на территории Приморского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области.

В целях обеспечения питьевой водой населения и организаций, находящихся на территории  названного поселения, общество за счет собственных средств по согласованию с администрацией осуществило строительство водовода протяженностью 1987 м, с использованием которого водоканал, получивший статус гарантирующего поставщика в 2017 году, осуществляет доставку питьевой воды до абонентов. 

Общество направило водоканалу предложение о заключении договора аренды водопроводных сетей и претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение в размере 1 080 тыс. рублей из расчета 30 тыс. рублей в месяц за фактическое пользование водопроводными сетями.

Общество, ссылаясь на уклонение водоканала от заключения договора, полагая, что водоканал в отсутствие оплаты в целях доставки коммунального ресурса до потребителей использовал в своей деятельности имущество, принадлежащие истцу, обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие у общества утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на оказание услуг по транспортировке воды, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу статей 16, 17 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ, названным документом, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 4 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно статье 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктами 1, 2 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как транзитная организация.

Суды установили, что между истцом и ответчиком в период наличия у водоканала статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой холодной воды, при этом общество выступало в качестве транзитной организации, деятельность которой подлежала тарифному регулированию. Доказательств обращения общества в орган тарифного регулирования для установления тарифа в материалах дела не имеется.

В отсутствие установленных тарифов на транспортировку воды и сточных вод собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе требовать платы за услуги по транспортировке воды и возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей. Поскольку сети общества не участвовали при формировании тарифа на услуги по транспортировке воды, у водоканала отсутствует обязанность по оплате таких услуг; при этом истец в этом случае не вправе препятствовать перетоку ресурса до установления соответствующего тарифа.

Более того, в силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. 

Для достижения данной цели гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ обязанность обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение исполняется путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Часть 4 данной статьи запрещает организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ обязанность заключить договор по транспортировке с гарантирующей организацией лежит на организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по установленным тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Общей моделью обеспечения эксплуатации не принадлежащих гарантирующей организации сетей водоснабжения является заключение договора по транспортировке между гарантирующей и транзитной организациями. 

При этом заключение такого договора возможно только после установления транзитной организации тарифа на транспортировку (статьи 16 и 17 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 3 статьи 11 названного Закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды (или) на транспортировку сточных вод требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По смыслу приведенных норм права собственнику сетей водоснабжения и водоотведения, не являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлена альтернатива:

 – самостоятельно получить тариф на транспортировку, соответственно, статус транзитной организации, и заключить договор транспортировки с гарантирующей организацией;

– заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей;

– обеспечивать переток без получения тарифа и без права компенсации собственных расходов на содержание сетей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 сформулирована правовая позиция, согласно которой передача по сетям ресурса потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход законодательного регулирования.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А53-23405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                           А.В. Тамахин