АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.09.2022 Дело № А40-21293/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022  Полный текст постановления изготовлен 15.09.2022  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,  судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» - ФИО1 (доверенность от 18.02.2022);  

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу  Москве – ФИО2 (доверенность от 08.09.2021), после перерыва  ФИО3 (доверенность от 17.09.2021);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу  

 № А40-21293/2022 

по заявлению акционерного общества «Военно-промышленный банк» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»  

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу  Москве  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военно-промышленный банк" (далее - Банк  "ВПБ" (АО), Банк, Общество) в лице Государственной корпорации "Агентство  по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд  

г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 46 по г. Москве, Инспекция) о  признании незаконными решения МИ ФНС 46 по г. Москве от 15.03.2021  N19913 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ГК  "Пеноблок" (далее - ООО "ГК "Пеноблок") из ЕГРЮЛ и действий МИ ФНС N 46  по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2021 об исключении  

ООО "ГК "Пеноблок" из реестра как юридического лица в связи с наличием в  ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности, а также возложении на МИ ФНС N 46 по г. Москве  обязанности восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО "ГК "Пеноблок" как о  действующем юридическом лице.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт,  которым требования удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка 

поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал  против удовлетворения жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2018 в  ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГК "Пеноблок" Инспекцией внесена запись ГРН  2187747371843 о недостоверности сведений об адресе данного юридического  лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-215685/2017 от 25.03.2019 требования Банка  удовлетворены, с ООО "ГК "Пеноблок" в пользу Банка взыскана задолженность  в размере 335 612 800,59 руб.  

На основании указанного решения Банком получен исполнительный лист  ФС N 033079144, исполнительное производство N 116798/19/77055-ИП по  которому окончено 29.05.2020 в связи с невозможностью установить  местонахождение должника и его имущества.  

15.03.2021 принято решение N19913 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица ООО "ГК "Пеноблок" из ЕГРЮЛ.  

17.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217701952697 в отношении  ООО "ГК "Пеноблок" о принятии решения о предстоящем исключении  

юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности  по адресу).  

17.03.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "ГК "Пеноблок"  опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 10  (829)/7859 от 17.03.2021.  

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в  открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски  бизнеса: проверь себя и контрагента".  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не  поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с предстоящим исключением ООО "ГК "Пеноблок".  

01.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГК "Пеноблок" внесена запись за  ГРН N 2217705696140 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при  наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.  

Полагая, что решение налогового органа об исключении ООО "ГК  "Пеноблок" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Банка, последний  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  решения налогового органа.  

Отказывая в удовлетворении требований, применив положения статей  21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из  того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является  самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ,  установив, что сведения о предстоящем исключении ООО "ГК "Пеноблок"  опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений  от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не  поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что  оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах  предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона  

о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных  нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов юридических  лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены  пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому исключение юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц,  указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее –  Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех  признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены:  непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения,  документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному  банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически  прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в  порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.  

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица  из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем  шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном  реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об  адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о  лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей).  

Таким образом, в силу действующего правового регулирования  юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее  юридическое лицо.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет  правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации и другими законами применительно к ликвидированным  юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и  от 17.06.2013 N994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение  достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении  деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со  стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования  фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение  стабильности гражданского оборота.  

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о  проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис", решение о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с  учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных  на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы  

затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении  должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с  момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем  исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием  адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть  направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о  предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и  такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления  регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения  юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на  выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и  защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части  судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности  восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании  решения суда.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны  были узнать о нарушении своих прав.  

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на  судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других  

конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи  56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.  

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений  следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей условий  для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться  безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть  принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего  субъекта.  

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о  порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявления должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца  со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут  быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами,  указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В таком случае  решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  принимается.  

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен запрет на  исключение недействующего юридического лица из реестра в случае  направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке  заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована  регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до  истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.  

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если в  течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего  Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган  исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него  соответствующей записи.  

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ  недействующего юридического лица не может быть инициирована инспекцией  до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей  процедуры.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного  суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка  пояснил, что повторное решение о предстоящем исключении Общества из  ЕГРЮЛ Инспекцией принято до истечения 12 месяцев со дня прекращения  предыдущей процедуры.  

Из сведений в отношении Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ,  находящихся в открытом доступе, следует, что налоговым органом неоднократно  принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности (20.05.2019, 26.08.2019, 03.08.2020),  лицом, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ  также неоднократно направлялись возражения на данные решения (05.07.2019,  08.11.2019, 29.08.2020).  

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае на момент  принятия оспариваемого решения инспекции было достоверно известно о  наличии возражений кредитора Общества на совершение регистрационных  действий, направленных неоднократно.  

Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет  установление наличия у Банка интереса к сохранению правоспособности  

ООО "ГК "Пеноблок" и совершению действий по защите своих прав. 

Прекращение правоспособности юридического лица в административном  порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей  процедуры на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии  неисполненных обязательств нарушает права кредиторов, поскольку не  позволяют взыскать задолженность, а также применить в должной мере  альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для  принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы  материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287,  288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить,  является ли срок возобновления ликвидации разумным, позволяющим  возложить на Банк обязанность проверять наличие в отношении Общества  возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном  (внесудебном) порядке; принять во внимание правовую позицию, изложенную в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305- ЭС20-16189, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021   № 305-ЭС21-2734, определении Верховного Суда Российской Федерации от  11.04.2022 № 305-ЭС21-26568, установить входящие в предмет доказывания по  

спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный,  обоснованный и мотивированный судебный акт.  

 Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу  

 № А40-21293/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: И.В. Лазарева  

 Е.Ю. Филина